İİK 45. maddesinde; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmünün mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise; alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; ... Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14270 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından borçlu hakkında kredi borcunu teminen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, yine ... 10....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde Ankara icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından ; "...takibe konu olan senedin kambiyo senedi olduğu ve kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı takibin dayanağının 100.000 TL bedelli 14.02.2019 düzenleme tarihli kambiyo senedi olduğu kambiyo senedinin yasal unsurları taşımış olduğu ve takibe konu bonoda ihtilaf vukunda Ankara mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiğine ilişkin yetki şartının bulunduğu anlaşılmakla, Ankara İcra Daireleri yetkili olduğu nedenle Ankara İcra Müdürlüğünde takip yapıldığı anlaşılmakla, davacının yetki itirazının yerinde olmadığı ve dava dilekçesinde aynı zamanda 29. İcra Müdürlüğünün 2022/17177 Esas sayılı takibinin kaldırılmasını da talep ettiği anlaşılmakla, borçlu tarafça illetten mücerret kambiyo senedine ilişkin bir borcunun olmadığı ispatlanamadığından Ankara 29....
Maddesinin "icra müdürü senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte ödeme emri gönderir" hükmünü içerdiği, icra müdürünün senedin kambiyo senedi niteliğine haiz olmaması halinde düzenleyeceği ödeme emrinin de kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla ödeme emri olamayacağını ,bu halde ancak örnek 7 ödeme emri düzenleyebileceğini ,icra müdürlüğünce senedin kambiyo vasfını içerip içermediğinin yasa gereği resen denetlenmek zorunda olduğunu ,takip dayanağı çek ile ilgili muhatap banka tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılmadığını ,karşılıksız işlemi yapılmayan çekin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığı ,icra müdürlüğü kendisine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen incelemek zorunda olduğunu ,icra müdürlüğünce yapılan işlemin açıkça İİK 168/1 maddesine aykırı olduğunu ,icra müdürünün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kambiyo senetleri ile başlatılan icra takibinde, senetlerin hile ile verilmesi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan ica takibinde borçlunun düzenlenen ödeme emrine itiraza ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/12/2020 tarih, 2019/17-855 Esas, 2020/1001 Karar sayılı kararında da açıkça "....ÖTE YANDAN, TAKİP ŞİKÂYET ÜZERİNE İCRA MAHKEMESİ TARAFINDAN İPTAL EDİLİRSE, İPTAL EDİLEN BÖYLE BİR TAKİP TALEBİ İLE ZAMANAŞIMI KESİLMİŞ OLMAZ. (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 206; Sarı, M.: Takip Hukukunda Zamanaşımı, Ankara 2016, s. 45, 97)." belirtildiği üzere, iptal edilen takip zamanaşımını kesmez. Somut olay incelendiğinde, takibe dayanak senedin kambiyo senedi vasfını taşıdığı, senette borçlunun keşideci, alacaklının ise lehtar konumunda yer aldığı, senedin vade tarihinin 30.04.2019 olduğu, alacaklı tarafından 25.04.2022 tarihinde icra takibine başlandığı, borçlunun şikayeti üzerine İstanbul 15....
bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip talebinde ve ödeme emrinde ne alacaklı adresi ne de alacaklı veya vekili banka hesap bilgileri mevcut olmadığından İİK'nun 58 ve 60 maddelerine uygun düzenlenmediği şikayeti ile birlikte takip konusu bononun kambiyo vasfı taşınmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini istemiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça------ esas sayılı icra dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip sebebi ile davacının davalıya borcu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, dosyaya sunulan tüm bilgi belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ----- aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlanıldığı, kambiyo senedin keşidecisinin muris ----- olduğu, murisin 05.09.2019 tarihinde vefat ettiği, TMK m. 606 hükmünde öngörülen mirası yasal ret süresi olan üç aylık süre içerisinde davacı tarafça -----esas sayılı dosyası üzerinden 18.10.2019 tarihinde davacının mirası kayıtsız şartsız reddettiğine dair karar verildiği ve kararın 31.10.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nın ilgili hükümleri gereğince mirası reddeden kişiler murisin haklarına sahip olamaz ve borçlarından sorumlu tutulamazlar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından takibe konu bononun kambiyo vasfına haiz olmadığı iddiası ile şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacıya ödeme emrinin 04.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği davanın süresinde açıldığı ,takibe konu belgede tanzim yerinin yer almadığı gibi borçlunun adının yanında da adres yer almadığından zorunlu unsur olan tanzim yerinin yer almaması nedeni ile kambiyo vasfına haiz olmadığından, mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Genel haciz yoluyla yapılan ilâmsız icra takibinde ise, takibin dayanağının, kambiyo senedi vasfında olma zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki alacaklı elinde bir belge olmadan da anılan takip yolunu seçebilir. O halde, mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayete konu takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığına dair yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
