DAVA Borçlular vekili şikayet dilekçesinde; haklarında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde alacaklı tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunulmadığından takibin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olup, takip dayanağı bonolar bakımından zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, alacaklı tarafından zamanaşımını kesen işlem yapılmadığı, 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Somut olayda; borçlunun başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede yapılan zamanaşımı şikayetine ilişkindir. Söz konusu icra takibinde; dosyanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırılmasından önce, son icra takip işleminin 26/04/2004 tarihinde yapıldığı ve alacaklı vekilinin yenileme talebi ile takibin 04/06/2014 tarihinde yenilendiği belirlenmiş olup; takip dosyasında belirlenen tarihler arasında zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 71/2. fıkrasında düzenlenen ''Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır'' hükmünün göndermesi ile yine aynı kanunun 33/a fıkrası gereğince zamanaşımı şikayetinin değerlendirilmesi ve takibin geri bırakılmasına veya devamına karar verilmesi gereklidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1870 KARAR NO : 2021/152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2019/193 ESAS 2019/253 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/193 Esas 2019/253 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/3550 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı T3 hakkında bedelsiz senedi kullanma, nitelikli yağma ve tehdit suçlarından suç duyurusunda bulunduğunu, Sünbül Ticaret Yetkilisinin de müvekkili hakkında güveni kötüye kullanmak suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, adli soruşturmalar sırasında takip alacaklısı T3 ve diğer kişilerin takibin konusu senedi hırsızlık...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/32557 Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkilinib babası muris Atilla Harıp aleyhinde başlatılan icra takibinde mirasçı sıfatıyla müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, borçlunun, takip tarihi olan 22.06.2020 tarihinden önce 30.03.2020 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu takibin müvekkilinin murisi Atilla Harıp'ın ölümünden 3 ay sonra açıldığını, ölüye takip yapılmasının taraf ehliyeti olmadığından mümkün olmadığını, ayrıca takibe konu kambiyo senedinde borçlu muris Atilla Harıp'ın Cesa Emlak İnş. Taah. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Buna göre borçlunun İİK.nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nun 776/1-e maddesi gereğince, bonoda lehtarın ad ve soyadının yazılı olması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde keşideci borçlunun icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz etttiği, yargılama aşamasında ise imzaya itirazdan vazgeçerek, senette tahrifat yapıldığını, senedin asıl bedelinin 12.000 TL olduğunu ve bu borcu da ödediğini belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece senedin kambiyo senedi vasfında bulunmadığından bahisle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizin, 11.01.2016 tarih ve 2015/23894 E. 2016/238 K. sayılı ilamı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının, borçlu hakkında 20.06.2011 keşide tarihli çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile başlattığı icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle, borçlu vekili tarafından icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir. Çekin zamanaşımına uğramış olması, onun kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz....
Bu nedenle takibe dayanak senet kambiyo vasfını taşımadığından kambiyo senetlerine özgü takibe konulamaz. O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin İİK.nun 170/a.maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde borçlu ... Turizm ... Ltd. Şti'nin, takip konusu senetteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz ettiği, mahkemece, bonoda keşideci olarak yer alan ...'in şirketi temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle imza itirazının kabulü ile borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2494 KARAR NO : 2021/1747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/894 ESAS, 2020/516 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/894 Esas, 2020/516 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı şirket aleyhine, İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/4967 Esas sayılı dosyası ile yapılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde ödeme emrinin 24/05/2011 tarihinde davacıya tebliğine rağmen takibe dayanak çek hakkında alacaklının uzun zamandır takip işlemi yapmadığını, zamanaşımı süresinin işlemsiz geçirildiğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
