İcra Müdürlüğü'nün 2018/12417 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçlu, aynı alacağın tahsili için daha önce ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9629 Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, alacaklının tercih hakkını bu takipten yana kullandığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; aynı alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yanında bu takiple tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesinde yasal engel bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, çeke dayalı kambiyo takibinde, çekteki banka ibraz şerhinde tarih yoksa da, keşide tarihinin 30.02.2017 ve takip tarihinin 02.3.2017 olduğu, dolayısı ile çekin bankaya ibraz edildiği ve 10 günlük ibraz süresi içerisinde takip başlatıldığı, bu nedenle ibrazın süresinde olduğunun kabulü gerekeceği, takibe dayanak çek kambiyo vasfında olduğundan, İlk Derece Mahkemesi'nce borçlunun çek tazminatına ilişkin borca itirazı ile ödeme yasağı kararı gereğince alacaklının takip yapamayacağına yönelik şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir..." (Yargıtay 34 XX 103/11/2020 T. 2020/1613 E. 2020/9686 K.)...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zaman aşımı şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 71/2, 33/a maddeleri, 6762 sayılı TTK’nın 661, 662. ve 663. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, sair yasal mevzuat 3....
Mahkemece verilen kararda özetle; takip bonosu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, borçlu tarafından senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasında bulunulmuş ise de bu iddianın yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, her hangi yazılı bir belge ispat etmediğinden iddianın sübut bulmadığının anlaşıldığı gerekçesine dayanılmıştır. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlu temyiz dilekçesinde özetle; mahkemeye küçük ödeme belgeleri sunarak ... bu belgelere göre hüküm kurulması gerektiği iddiası ile mahkeme kararının bozulması talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo takibinde borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, sair itirazı yanında takibe konu bononun çift vade taşıdığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece; senedin kambiyo vasfı taşımadığı gerekçesiyle İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
DAVA Borçlu vekili dava dilekçesinde; takip dayanağı senedin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca montaj işi için teminat senedi olarak verildiğini, bu hususun senet arkasında da yazılı olduğunu, ayrıca senette geçerli bir keşide yeri olmadığını, vade ve tanzim tarihlerinin aynı olması nedeniyle de senedin kambiyo vasfında olmadığını, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin iptali ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; senedin teminat senedi niteliğinde olmadığını, senet üzerindeki ibarede neyin teminatı olarak verildiği açıkça yazılmadığından senedin kambiyo vasfını etkilemeyeceğini, sunulan sözleşme tarafı ile borçlunun aynı olmadığını, sözleşmede senede atıf da bulunmadığını, senedin unsurlarında da eksiklik bulunmadığını belirterek itirazın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III....
Bono niteliğini haiz olmayan kambiyo senedine dayanılarak başlatılan takibin İİK 170/a maddesi gereğince iptali gerekir. İlk derece mahkemesince anılan gerekçelere dayanılarak takibin iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık yanında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve isabetli olduğunun kabulüyle davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine oy birliğiyle karar verilmiştir....
İİK'nun 170/a maddesinde icra mahkemesinin süresinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu niteliğe sahip olmadığı yada alacaklının takip hakkının bulunmadığı hususunu kendiliğinden inceleyerek takibi iptal edeceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/343 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan alışveriş neticesinde, ... tarihli ... numaralı fatura karşılığında alınmış olan, müvekkil şirketin lehtar keşidecinin ... olduğu, ... vadeli ... numaralı 31.000 TL tutarındaki bono tahsil işlemi için ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne yine aynı bankanın ... Şubesine gönderilmek üzere verildiği, Bu tahsil esnasında adı geçen banka şubeleri arasındaki evrak iletişimi sırasında senedin kaybolduğunu Buna istinaden ... Bankası senedin üçüncü şahıslara geçmemesi için gerekli önlemlerin alındığını, ... Bankası ... Şubesi tarafından TTK 'nın 651....
Ancak, sadece davacı bakımından takibin iptali gerekirken takibin bütün borçluları kapsayacak şekilde iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle, davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde değil ise de; takibin sadece davacı bakımından iptali gerektiğinden ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 355/1, 353/1- b-2 maddeleri gereğince kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile takibin sadece davacı yönünden iptaline, kötüniyet tazminatı talebinin reddine, takip davacı yönünden iptal edildiğinden sair itirazlar konusuna karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/360 E. 2021/5 K. Sayılı kararının HMK.nun 355/1, 353/1- b-2 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, A- Şikayetin KABULÜNE, -Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/6196 esas sayılı takibinin İİK.nun 170/a-2....
