"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun, takibe konu çeklerin senet lehdarı tarafından alacaklıya rehin cirosu ile devredildiğini ileri sürerek, çeklerin geçersiz olması nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece borçlunun şikayeti kapsamında inceleme yapılarak istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine toplam 157.284,03-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İstanbul 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine toplam 364.823,06-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İstanbul 23. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine toplam 88.850,17-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İstanbul 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, İİK’nun 168/4-5 maddesinde öngörülen 5 günlük süreden sonra imzaya ve borca itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebliğ şikayeti incelenemeden işin esasının incelenerek imzaya itirazın kabulü karar verilmesi üzerine, mahkeme kararının Dairemizce, öncelikle usulsüz tebliğ şikayeti yönünden inceleme yapılması gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04/05/2016 tarih, 2016/7181 Esas - 2016/13092 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu şirket vekilinin, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayeti ile birlikte borca itirazlarını da ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlu vekilinin beyan ettiği tarihten daha evvel, borçlunun icra takibinden haberdar olduğu tespit edildiğinden istemin reddine ve borçlu aleyhine tazminata...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24/11/2015 tarih, 2015/20866-29331 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayete konu taşınmaz üzerinde .... lehine 29.08.2012 tarihinde tesis edilen ipoteğin halen devam etmesi nedeniyle istemin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafça temyizi üzerine Dairemizce borçluya 103 davet kağıdının 26/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, 31/03/2015 tarihinde yapılan şikayetin süresinde olmadığı, şikayetin süre aşımı nedeniyle...
Maddesine göre takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, kambiyo niteliğine haiz olmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılamayacağını, icra takibine konu senedin şarta bağlanmış olduğunu ve şartları gerçekleşmediğinde senedin müvekkiline iade edileceğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenle bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, alacaklı tarafın müvekkili aleyhine açmış olduğu tahliye davasında kira sözleşmesini kabul ettiğini, takibe konu teminat senedinden dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını, alacaklı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek takibin iptaline ve davalının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına ilişkindir. Tarsus İcra Dairesinin 2021/1927 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; T3 Şirketi tarafından borçlu T3 T3 ile T1 hakkında 17/05/2021 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 45.763,12 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, davanın 16/06/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının kambiyo vasfına ilişkin şikayeti yönünden istinaf talebinin değerlendirilmesinde, T3 T3 tarafından 20/10/2020 düzenleme 31/03/2021 vade tarihli ile 44.750,00 TL bedelli bononun T3 lehine düzenlendiği, T1'in kefil olarak imzaladığı görülmüştür. TTK'nun 776/1- f maddesi gereğince, senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 777/4. maddesine göre ise düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Alacaklı T4 vekilince borçlular Yalçın Yalçın, Meryem Eşref, T1 ve T2 aleyhine 64.906,24 TL alacak bedelli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu T2 ile T1'a 20.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, İİK'nun 53.maddesine göre terekenin borçlarından dolayı ölüm günü ile beraber üç gün içinde takibin geri bırakılacağı, mirasçının mirası kabul veya reddetmemesi halinde muayyen müddetler geçinceye kadar takibin geri bırakılacağı, mirası ret süresinin üç ay oldğu ve buna göre murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamayacağı, borçluların murisi Zafer YALÇIN'ın 09.06.2020 tarihinde vefat ettiği, takibin İİK'nun 53. Maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davacılar hakkında başlatılan takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda, borçlunun dilekçesinde, senetlerin düzenlenme tarihlerinin 25 Eylül 2015 olduğu, vade tarihlerinin ise 30 Mart 2015 ve 30 Nisan 2015 olduğunu, düzenlenme tarihlerinin vade tarihlerinden sonraki bir tarih olduğunu ileri sürerek kambiyo senedi vasfını haiz olmadıkları yönünde de şikayette bulunduğu, mahkemece bu konuda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlunun, senetlerin düzenlenme tarihlerinin vade tarihlerinden sonraki bir tarih olduğu ve kambiyo vasıfları bulunmadığına yönelik şikayeti konusunda da inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2002/9671 Esas sayılı dosyası ile taraflarınca başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin 3 yıl süre ile takipsiz bırakılmadığını, aksine gerekli işlemlerin yapıldığını, davacı borçlunun icra takibi devam ederken Kastamonu 2....
