Maddesi göz önüne alındığında rehinle temin edilmiş alacaklar için yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceğini, ancak davalı alacaklının aynı alacak için hem ipotekli icra takibi hem de kambiyo takibi başlattığını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup, süresiz şikayet yolu ile ileri sürülebileceğini, kambiyo takibinin iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, Uyuşmazlık, mükerrerlik iddiasına istinaden kambiyo takibinin iptali istemine ilişkindir....
zira alacaklı olan kurum banka olup bankaların kambiyo senedi alarak müşterilerine borç veren kurumlar olduğunu, müvekkilinin bankadan kredi kullandığını, ilgili senet aslı üzerinde müvekkilinin kredi ve müşteri kredi numaraları yazdığını, bu nedenle senedin illetten mücerret olmadığını, kredi ile bağlantılı olup kredinin teminatı olduğunu, kredi belgeleri bankadan getirtilerek gerekli incelemelerin yapılması gerekmekte olduğunu, ayrıca kredi borcunun muaccel olup olmadığının yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle bu tür bir senede dayanılarak kambiyo takibi yapılamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı şikayetlerinin kabulü ile, tebliğ tarihinin beyan ve dava tarihi olan 16/03/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, bu tarihe göre dosyadan daha önceden uygulanan hacizler var ise bunların fekkine, ayrıca takibin İİK m. 170- a uyarınca resen iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/12210 esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi yapıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz şekilde muhtara yapıldığını, müvekkili tarafından muhtarlıktan 05.01.2022 tarihinde alınarak haberdar olunduğunu, müvekkilinin imzasını taşıyan takibe konu senetlerin müvekkili tarafından davalıya kira sözleşmesine teminat olarak verildiğini, teminat verilen senetlerin hukuka aykırı takibe konu edildiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine kira alacağı ve kiralananın tahliyesine yönelik açılan Bursa 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca da itiraz ettiği, mahkemece, icra takibinin şekline göre, borçlunun borca itirazlarını icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine bildirmesinin gereksiz ve geçersiz bir işlem olduğu, sonuç doğurmayacağı,süresi içinde icra dairesine itiraz edilmediği gerekçesi ile başvurusunun reddine karar verildiği görülmektedir...
Sayılı ödememe protestosunda bononun tanzim yeri ile ilgili hiçbir kayıt bulunmadığını, ödememe protestosunda bononun tanzim yeri ile ilgili hiçbir kayıt bulunmadığını, ödeme protestosunda tanzim yerine ilişkin kayıt olmamasına rağmen tanzim yeri olarak İstanbul olarak olduğunun görüldüğünü, icra takibi bono metnine tanzim yeri olarak İstanbul yazılmak suretiyle bonoda tahrifat yapılarak başlatıldığını, icra takibi usul ve yasaya aykırı olup, takibin iptali gerektiğini, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahısların tacirler veya kamu tüzel kişileri olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, borçlu Yılmazlar Petrol......
Öte yandan, keşide yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1- f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması da mümkün değildir. İİK' nun 170/a-2. maddesine göre; ''İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı husularını re' sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Alacaklı tarafından ilk takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, dava dışı... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, davalının ise borçlunun avukatı olduğunu, davalı tarafından sunulan 11/11/2013 tarihli itiraz dilekçesinde kişilik haklarına saldırı niteliği taşıyan ifadelere yer verildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu ifadelerin davacının kişilik haklarına zarar verdiği ve hak arama özgürlüğünün sınırlarının aşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının şikayeti üzerine davalı avukat hakkında, hakaret suçundan iddianame tanzim edilerek ...Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmak üzere son soruşturma açılmasına karar verilmesi ... Ağır Ceza Mahkemesi'nden talep edilmiştir. ... Ağır Ceza Mahkemesi 17/02/2015 gün 2014/367 esas, 2015/58 karar sayılı ilamı ile son soruşturma açılmasına yer olmadığına karar vermiştir....
İlamı gereğince rehin hakkı, sahibine satışa muvafakat etmeme hakkı tanımamakta olup, ihale bedelinin rüçhanlı alacağı karşılayıp karşılamayacağı satış sonunda belli olacağından davacının bu yöndeki şikayeti yerinde görülmemiş olup, davacının taşkın haciz şikayeti yönünden, dava konusu iki adet taşınmazın değeri İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/821 E. 2019/364 K....
Bununla birlikte 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ''Borçlunun Kambiyo Hukuku Bakımından Şikayeti'' başlıklı 170/a-2 maddesinde; ''İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' hükmü bulunmaktadır. Bu hükme göre; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
