Bono, bir kambiyo senedi olup, nedenden soyut bağımsız borç ikrarını içerir. Bu özellikleri gereği bir nedene bağlı olmayacaklarından ötürü, kambiyo senetlerinin ticari defterlere kayıtlarının zorunlu olduğunu kabul etmek güçtür. Kambiyo senetlerine karşı borçlu tarafından borçlu olunmadığının saptanması isteminde, borçlu kesin kanıtlarla ispat yükü altındadır. Davacı taraf, davaya konu bono dolayısıyla davalı ile aralarında hukuki bir ilişkinin bulunmadığını iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Davacının, bir iş için davalı şirket ortaklarının yakını olan .. isimli kişiye yalnızca imzalı ve boş olarak verdiği, sonradan geri almayı unuttuğu bononun adı geçen kişi tarafından davalı şirket ortaklarına verilip davalı şirket adına doldurularak hakkında haksız icra takibine geçildiğinden bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davacının bono üzerindeki imzaya itirazı yoktur....
Öncelikle bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçilmesi halinde, alacaklının tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olması nedeniyle aynı borca ilişkin olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamayacağı ve bu hususun kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle süresiz şikayete tabidir. Mahkememiz nezdinde yapılan mükerrerlik şikayeti incelemesinde şikayetçi tarafın sadece İstanbul 7. İcra Müdürlüğü dosyasında borçlu olduğu, diğer dosyada borçlu olarak bulunmadığı ve dar yetkili icra mahkemesince borcun kaynağının bu şikayet ile incelenmesi mümkün bulunmadığı ve davacı aleyhine yapılmış mükerrer takip tespit edilemediğinden bu konudaki şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık; kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibinde ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti ile imza itirazı niteliğindedir. Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2017/20438 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 tarafından, borçlu T1 Zehra Kandaz, Ümit Bülbüloğlu, Asuman Güven, Mustafa Öztaş, Asiye Vardaloğlu, Hanım Bülbüloğlu, Esin Beran, Ayşen Güneş hakkında 956.455,48 TL alacağın tahsili amacıyla 07/11/2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin şikayetçi borçluya 10/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin belirtilmemiş olması halinde ise, en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibe konu çekin kambiyo niteliğinde olmadığı, keşideci borçlu şirketin ünvan değişikliği sebepleriyle takibin iptali şikayeti, İİK'nın 33/a. maddesi uyarınca zaman aşımı iddiasıyla icranın geri bırakılması isteğidir. İzmir 21.İcra Müdürlüğünün 2017/2359 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Yamanlar Giyim İnş. A.Ş. tarafından borçlular Tabaoğlu Su Ürünleri.. A.Ş. İle Oğuz Tabaoğlu hakkında çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo takibi olduğu, devam eden takip sırasında İzmir 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu şirket ile aval veren ... vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, icra dairesinin yetkisine, takibe konu senedin teminat senedi olduğuna yönelik itirazları ile birlikte alacaklı bankaya borca ilişkin olarak taşınmazlarının da ipotek edildiği dolayısıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmadan kambiyo takibi yapılamayacağı yönünde şikayette bulunduğu, yetki itirazının 02/04/2015 tarihli celsede “davacılar...
un bonodaki borçlu imzasının katılanın imzasının olmadığını, bu borçlu hakkında sehven icra takibi yapıldığını yazılı olarak beyan ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda; sanığın savunması, mağdur vasisi, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, ekspertiz raporu, icra takibi ve icra hukuk davaları bilgileri ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir....
İhtiyati haczin infazına ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayeti inceleme görevi İİK.nun 261 ve 266.maddesi uyarınca icra takibine başlandıktan sonra icra mahkemesine aittir. Bu durumda mahkemece, borçlunun ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu yöndeki istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan borçlunun zamanaşımı itirazı mahkemenin de kabulünde olduğu üzere İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, anılan madde uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük sürede icra mahkemesine bildirilmelidir. İtiraz süresinin başlaması için borçluya ödeme emri tebliği zorunlu olup, takibi öğrenmiş olması süreyi başlatmaz. Öğrenme ile sürenin başlayabilmesi için borçluya usulsüz de olsa tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunması gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2019/790 sayılı dosyasıyla 31.10.2018 düzenleme, 31.12.2018 vade tarihli 980.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak kambiyo takibi başlatılmış, davacı borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebligatı 16.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, 08.05.2019 tarihinde açılan dava ile ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, takipten 03.05.2019 tarihinde haberdar olunduğunu belirtilerek imzaya, borca itiraz edilmiş, aşkın haciz şikayeti bildirilmiş, mahkemece imzaya itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı adına takibe konu senette yazılı İvogsan Eminel Sitesi 22. Cadde 1472 Sokak (Eski 689. Sokak) No:12 Ostim Ankara adresine çıkartılan ödeme emri tebligatı 16.01.2019 tarihinde "Muhatabın iş nedeniyle adres dışında olduğunu ve muhatabın daimi çalışanı olduğunu beyan eden İbrahim Saygılı imzasına tebliğ edildi." açıklaması ile tebliğ edilmiştir....
İcra dosyasının incelenmesinde ; davalı -alacaklının davacı- borçlu hakkında 31.12.2018 keşide tarihli 40.000,00- TL bedelli çekten kaynaklanan 38.400,00- TL asıl alacak ve fer'iler de dahil olmak üzere toplam 46.253,06- TL alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yaptığı, davacıya örnek 10 nolu ödeme emri gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ödeme emri ile birlikte senet suretinin gönderilmediği beyanla; usulsüz tebliğ şikayeti ile borca itirazda bulunmuş, mahkemece usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilerek borca itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf ödeme emri ile birlikte dayanak belge suretinin gönderilmediğini, beyan etmiş ise de, ödeme emrinde " dayanak belge ihtiva eder " ibaresinin olduğu anlaşılmakla bu yöne ilişkin istinaf talebi yerinde görülmemiştir....
Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince meskeniyet iddiası davasının kabulüne ve şikayet konusu bağımsız bölüm üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı 3. kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 3. kişi şikayet dilekçesinde; dava dışı borçlu olan eski eşi borçlu... hakkında kambiyo yolu ile icra takibi başlatıldığı, fakat eski eşine Ankara 8....
