Dairemizce yapılan değerlendirmede; davalı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi yapıldığı, davacı borçlulardan T2'a ödeme emrinin 16/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının senedin kambiyo vasfında olmadığı ve mükerrer takip başladığı şikayetin İİK'nun 168/3 maddesi uyarınca 5 günlük süreye tabi olduğu, davacının 5 günlük süreden sonra 28/07/2020 tarihinde iş bu davayı açtığı anlaşıldığından mahkemece bu davacı yönünden süre yönünden reddine ilişkin kararın yerinde olduğu, davacı borçlu T1 a ise ödeme emrinin 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği davacının takibe dayanak senedi teminat amaçlı verildiği ve kambiyo vasfını taşımadığına yönelik iddiasının incelenmesinde ise, 6102 sayıl TTK'nun 776 maddesi uyarınca bononun kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vadi unsurunu taşımasının zorunlu olup bu niteliğe haiz olmayan bono kambiyo senedi vasfında kabul edilemeyeceği takibe dayanak senedin ön yüzünde "29/02/2016 tarihli protokolün teminatıdır" ibaresinin...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/27387 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı şirket tarafından davacı borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete örnek 10 ödeme emri ve çek suretinin tebliğ edildiği, davacı borçlunun süresi içerisinde imzaya, borca ve çekin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına ilişkin iptal talepli iş bu şikayeti yaptığı anlaşılmıştır. İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
Buna göre bir bononun içeriğine ilişkin para borcu şarta bağlandığı takdirde söz konusu senet kambiyo vasfını yitirecek olup kambiyo senedi niteliğinde olmayan bir senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılamaz....
Ayrıca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir. Alacaklı tercih hakkını bu takip türünden( kambiyo takibi)yana kullanmıştır. Bu itibarla ; yukarıda açıklanan Yasa hükümleri , ilke ve kurallar kapsamında; dayanak senedin kambiyo vasfını haiz olduğu, borçlunun borca, takibe ve senede yönelik itiraz ve şikayetlerini yöntemince ispatlayamadığı " gerekçesiyle "Davacının usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile; Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/2989 Esas sayılı icra takip dosyasından davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 17/08/2020 OLARAK DÜZELTİLMESİNE, 2- )Davacının borca itirazlarının, kambiyo şikayetinin ve takibin iptali taleplerinin REDDİNE, 3- )Yasal şartlar oluşmadığından davalı alacaklının tazminat talebinin reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2020/408 esas sayılı dosyada kazandığı tutar olan 200.432,64 TL'yi Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/254340 E. sayılı dosyadan icraya koyduğunu, işyeri sahibi T3 ise bu takibi etkisiz bırakmak için sahte bir senet düzenleyerek müvekkili aleyhine 20.000,00 Euro bedel için icra takibi başlattığını, işyeri sahibi bir patronun çok cüzi maaşla çalışan bir işçisine 20.000,00 Euro vermiş olmasının hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, üstelik bu senedin iş davası aşamasında hiç gündeme getirilmediğini, ancak müvekkilinin alacağını almak için icra takibi başlattığında böyle sahte bir senet düzenleyerek müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, kötü niyetli bir takip yapıldığını, alacaklının takip dayanağı senette lehtar, borçlu Özgür Yıldız'ın tanzim eden olduğunu, bu durumda alacaklı, borçlular ile doğrudan ilişki içinde olduğundan imzanın adı geçenlere ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkilimin mağdur olamaması için takibin...
İİK'nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte imzaya ve borca itiraz niteliğinde olup, takip şekli itibariyle her iki hususunda yasal hak düşürücü süre içerisinde icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir....
Her ne kadar davacı vekili şikayetini ödeme emrine itiraz olarak belirtmiş ise de uyuşmazlığın meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayeti niteliğinde olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 08.09.2020 tarihli dilekçesi ile meskeniyet iddiasında bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şikayetçi T1'ın eşi hakkında kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, meskeniyet iddiasında bulunma hakkının ancak takip borçlusuna ait olduğu, takipte taraf sıfatı bulunmayan şikayetçi 3. kişinin haczedilmezlik iddiasında bulunamayacağı, şikayetçinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığı (Aynı mahiyette Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte kambiyo vasfı şikayeti, takibin kesinleşmesinden öncesine ilişkin zaman aşımı iddiası ve borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 169/a ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup itiraz eden borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı müracaat borçlusu olup, keşideci olan dava dışı kişi için protesto düzenlenmeden davacıdan kambiyo senetlerine dayanılarak talepte bulunulmasının mümkün olmadığı, keşideci protesto edilmediği için kambiyo senetlerinden kaynaklanan müracaat hakkının lehtar ciranta olan davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, bu nedenle keşidecisi protesto edilmeyen bonoya dayanılarak davacı hakkında kambiyo senetlerinden kaynaklanan müracaat hakkı ortadan kalktığı için davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü yöntem ile icra takibi yapılamayacağı için ve sadece bu nedenle davacının kambiyo senetlerine mahsus icra takibi ve dayanağı olan kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının kabul edildiği, davalı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığından davacının menfi tespit talebinin kabulüne, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibi ve dayanağı bonodan dolayı borçlu olmadığının kabulüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu vekilince icra mahkemesine yapılan başvuruda ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, borçlunun takipten yenileme emri ile haberdar olduğu ileri sürülerek takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığı ileri sürülmüş; mahkemece evrak üzerinden inceleme yapılarak verilen kararda borçluya ödeme emri tebliğ edilmediği gerekçesi ile kambiyo vasfına yönelik şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir....
