ceza şikayeti sebebiyle sona ermiş olduğunu, dava konusu yapılan çeklerin davalı tarafından verilen malların ayıplı çıkması, Sudan'daki darbe ile Irak'taki Hz....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine mahsus takipte kambiyo şikayeti, borca itiraz ve ödeme emrine yönelik şikayete ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalı alacaklı tarafından Ardahan İcra Dairesi'nin 2020/1721 Esas sayılı takip dosyasında T7 ve Abdulkadir YILDIZ hakkında, toplam 234.129,63 TL bedelli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemleri yapıldığı, borçlu T7'ın Ankara İli, Çubuk İlçesi, Taşpınar Mahallesi, 113 Ada, 111 Parsel nolu taşınmazına farklı tarihlerde haciz konularak satış işlemlerine geçildiği, borçlu T7'ın eşi T1 tarafından bahse konu taşınmazın İİK 82/12 maddesi kapsamında hale münasip konut olduğu iddiası ve haczin kaldırılması talebi ile huzurdaki davaların açıldığı, asıl dosya davacısının, haczin konulduğu icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığı, Yargıtay 12....
CEVAP: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme emrini 15/11/2021 tarihinde tebliğ aldığını beyan ettiğini, şikayeti 22/11/2021 tarihinde yaptığını, İİK.nun 168/3 maddesi gereğince şikayetin 5 günlük süreye tabi olduğunu, yapılan şikayetin süresinde olmadığını, davacının müvekkilini lehtar olarak göstererek bono düzenlediklerini ve müvekkili ile aralarında kambiyo ilişkisi tesis edildiğini, kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlunun kambiyo taahhüdünde bulunmuş olacağını, kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin takibe konu senetten kaynaklı olarak davacıdan alacaklı olduğunu, taraflar arasında bir kambiyo ilişkisi kurulduğu, takibe konu senedin teminat senedi olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İzmir 13....
Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kambiyo şikayeti ile birlikte imzaya, borca, fer'ilerine, faize ve faiz oranına da itiraz ettiği halde mahkemece bu hususlarda bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. O halde, mahkemece, HMK'nun 297/2. maddesi gözetilmek suretiyle, borçlunun imzaya, borca, fer'ilerine, faize ve faiz oranına itirazları da incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İİK'nun 82/12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet şikayeti niteliğinde olduğunu, icra dosyasından şikayetçi borçlu adına çıkarılan 103 davetiyesinin 11/11/2019 tarihinde tebliğ edilmesi ve davanın 18/11/2019 tarihinde açılmasına göre şikayetin süresinde ileri sürüldüğünü, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 2017/15233 Esas sayılı dosyasıyla alacaklı tarafından borçlu şikayetçi aleyhine kambiyo senedine dayalı genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesi ile şikayete konu taşınmaza 09/12/2019 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde birden fazla parsel bildirdiğini, dava dilekçesi açıklattırılarak hangi parsel üzerinde mesken olduğunu bildirmesinin istenildiğini, 91 parsel yönünden meskeniyet şikayetinde bulunduğunun belirtildiğini, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayeti, haciz tarihi itibariyle mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit, icra takibi ve kambiyo senedi iptali K A R A R Davacı, davada 15.04.2007 tarihli keşif ve 10.02.2009 ödeme tarihli kambiyo senedine dayanarak borçlu olmadığının tespiti, icra takibi ve takibe esas kambiyo senedinin iptali isteğinde bulunduğuna, taşınmazın aynına yönelik mülkiyet ya da zilyetliğe dayalı bir istek olmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senetlerine özgü takipte yetkiye ve borca itiraza ve kambiyo şikayetine ilişkindir. Tire İcra Müdürlüğü’nün 2020/853 esas sayılı takip dosyasının incelemesinde, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin davacı borçluya 25/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Borçlunun İİK'nın 168/3 maddesi uyarınca kambiyo şikayetini, yine İİK'nın 168/5 maddesi uyarınca da yetkiye ve borca itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde yapması gerekir. Somut olayda, takip dosyasında ödeme emrinin davacıya 25/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın bu tebligatın usulsüzlüğüne dair bir iddiasının bulunmadığı, dava tarihinin ise 01/07/2020 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. O halde dava tarihi itibarı ile davacının yetkiye ve borca itiraz ve kambiyo şikayeti bakımından dava açma süresi dolmuş olup açılan dava süresinden sonradır....
mahsus haciz yolu ile takip tercih edebileceği gibi rehne müracaatın akabinde dilerse aynı zamanda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başvurabileceğini, müvekkili bankanın borçlu hakkında kambiyo takibi ile beraber tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipotek takibi yapmasında usul ve yasaya aykırı bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T1 ve T3 aleyhine 10/08/2017 gün, 13.208 TL bedelli, 10/12/2017 gün, 13.208 TL bedelli ve 10/01/2018 gün, 13.208 TL bedelli bonolara dayalı olarak kambiyo takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ evrakının incelenmesinde, tebligata örnek 10 ödeme emri eklendiği, iş bu davanın mahkememize 28/11/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, takip dosyası birlikte değerledirildiğinde; yetkisizlik ile Bakırköy 2 ....
