HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/479 KARAR NO : 2022/3085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EŞME İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/13 ESAS - 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : Kambiyo Takibine, İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Eşme İcra Müdürlüğünün 2021/269 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 10 Örnek kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, müvekkili aleyhine gönderilen ödeme emrinin 22.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhine yapılan takip usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu olan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek imzaya, borca, takibe ve işlemiş faizlere karşı itirazlarının kabulüne, takibin...
Maddesi gereğince takip borçlularına karşı müracaat hakkını kaybeder şeklinde olup, müvekkili tarafından dava konusu çekin bankaya ibraz edilmemesinden dolayı kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağını hareketle davayı kabul ettiğini, fakat eğer mezkûr çek aslı üzerinden gerekli incelemelerin tam olarak yapılsa idi çekin arka yüzünde KUVEYTTÜRK Bankasına ibraz edildiği ve çek yaprak bedelinin alındığının görüleceğini, dava konusu çekin ilk derece mahkemesine konu olmadan önce davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, dolayısıyla icra müdürünü icra takip dosyasını sisteme kaydettirmeden önce gerekli koşulları gözden geçirmiş ve kambiyo senetleri özgü takip talebine icra takibi yapılması için karar vermiş ve mezkûr çeki icra kasasına aldığını, davacı tarafın, dilekçesinde mahkemenin davanın kabulü için dayandırdığı hukuki sebebi, dava dilekçelerinde bankaya ibraz edilmediği dolayısıyla müracaat hakkını kaybettiği şeklinde hiçbir itiraz yapılmadan sadece imzaya ve borca itiraz ettiğini...
İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Buna göre borçlunun İİK.nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nun 776/1-e maddesi gereğince, bonoda lehtarın ad ve soyadının yazılı olması zorunludur....
Mahkeme; takibin, kambiyo senetlerine özgü icra takibi olduğu, icra mahkemesine ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren beş günlük süre içerisinde yapılacak itirazların, borcun ödendiği, zamanaşımına uğradığı veya imza inkarı olarak sınırlı kalacak şekilde sıralandığı, davacı tarafça borcu ödediğine dair herhangi bir yazılı delil ibraz edilmediği, dava dilekçesinde davacının İcra İflas Kanununda belirtilen borca itiraz nedenleri dışında belirttiği borca itiraz iddialarının genel mahkemelerin yargı alanına girdiği ve yargılama gerektirdiği ve menfi tesbit davasının konusunu teşkil ettiği, takibe konu senedin kambiyo vasfını içerdiği ve davalı takip alacaklısı tarafından takibe girişilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacı aleyhine bono alacağından dolayı ihtiyati haciz kararına dayanılarak kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacı tarafın ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi ile birlikte borca itiraz ettiği, ödeme iddiasında bulunduğu, ilk derece mahkemesinin davacı tarafın borca yönelik itirazı ile ilgili herhangi bir hüküm oluşturmadığı, duruşma açmadığı, İİK 169/a maddesi gereğince borca yönelik itiraz halinde duruşma açılması zorunlu olup, bu nedenle istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK 169/a maddesi kapsamında borca itiraz nedeni ile duruşma açılarak ödeme iddiası ile ilgili deliller değerlendirilerek hüküm oluşturulmak üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL ANADOLU 9....
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile, elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de, somut uyuşmazlıkta, öncelikle ipotek senedine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapamaz. Aksi halde aynı alacak için aynı borçluya karşı derdest bir icra takibi var iken mükerrer olarak ikinci bir takibin yapılması söz konusu olur. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Nitekim 20.01.2023 tarih ve 2021/2 E. - 2023/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da aynı husus benimsenmiştir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, davacı borçlu ... yönünden Ankara 22. İcra Dairesinin 2018/2409 E. sayılı takip dosyasında ve Ankara 22....
İcra Müdürlüğünün 2018/34242 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatarak çifte tahsilat yapmaya çalıştığını, icra takibinin dayanağı teminat senedi olduğundan kambiyo takibinin yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, ayrıca talep edilen faizin nasıl ve ne zamandan hesaplandığının belli olmadığını, bu nedenle faiz miktarından dolayı da borca ve ferilere itiraz ettiklerini, davalının takip yollarından birini seçmesi gerektiğini, bu nedenle yasaya aykırı takibin iptali gerektiğini ve açıklanan sebeplerle itirazlarının kabulü ile hukuki dayanağı olmayan takibin durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı/borçlu takibin iptaline yönelik vermiş olduğu dava dilekçesinde, senetteki imzaya, borca veya ferilerine itiraz etmediğini ve borcu ödediği veya ertelettiği iddiasında da bulunmadığını, davacının, takibin iptalini sağlamaya yönelik dava dilekçesi vermiş olduğu açık olduğu halde "borca itiraz" hakkında karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kendisini vekil ile temsil ettirmediği, AAÜT gereği 1.700,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulduğunu, bu hükmün de usul ve yasaya aykırı olduğunu, dayanak senedin, kambiyo senetlerinde yer alması gerekli tüm unsurları taşıdığını, düzenleme yeri kambiyo senetleri üzerinde yer alması gereken alternatifli zorunlu unsurlardan olduğunu, düzenleyenin yerleşim yeri veya ödeme yeri veya düzenleyenin adının yanında yazılı yer de düzenleme yeri sayılacağını, bu adreslerden birini ihtiva eden senet, diğer zorunlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlanıldığı, borçlunun yetkiye, imzaya ve borca itirazda bulunduğu, mahkemece ödeme emrinin henüz borçluya tebliğ edilmediğinden itiraz hakkının doğmadığı belirtilerek itarazın reddedildiği anlaşılmıştır.İİK'nun 168/5. maddesi hükmü gereği borçlunun borcu olmadığı yönündeki itirazlarını beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde borca itiraza ilişkindir. İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2017/24637 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ve dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. HMK.'...
