GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz talebine ilişkindir. Hatay İcra Müdürlüğünün 2020/30757 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı T3 (lehtar) tarafından iki adet bonoya dayanılarak toplam 325.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizinin tahsili için senetleri düzenleyen davacı borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 26/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 30/10/2020 tarihinde (5 günlük yasal sürede) açıldığı görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 45. maddesine aykırılık nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2020/2381 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı ve dava dışı borçlular aleyhine toplam 48.661,25 Euro alacağın tahsili amacıyla 07/12/2020 tarihinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olduğu anlaşılmıştır. İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün 2020/27791 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı ve dava dışı borçlu aleyhine toplam 53.147,24 Euro alacağın tahsili amacıyla 04/12/2020 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu anlaşılmıştır....
GEREKÇE; Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz niteliğindedir. Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2020/5773 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının Orhan DİNÇ, borçluların Yuvacı İnşaat Otomotiv San Tic Ltd Şti., Mehmet Emin KESKİNBIÇAK, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile olduğu, alacağın 211.527,83TL toplam alacak, takip dayanağının 20/07/2020 günlü 8053425 seri nolu 194.000,00TL bedelli çek olduğu, örnek 10 ödeme emrinin borçluya 14/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 168/5. maddesine göre, borçlu borçlu olmadığına dair itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır....
Anılan 167. maddede de alacağı çek, poliçe ve emre muharrer senede dayanan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile bu bölümdeki özel usullere göre haciz yoluyla veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabileceği hükme bağlanmıştır. Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasına yasal bir engel yoktur. Asıl olan tahsilde tekerrür olmamasının sağlanmasıdır. Yasada alacaklının önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptıktan sonra tercih hakkını bu yönde kullandığı gerekçesiyle daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapamayacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olayda, Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/358 Esas (yetkisiz İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2020/6331 Esas) sayılı dosyasıyla yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipteki tahsilde tekerrür olmamak kaydından, bu takiple İzmir 25....
GEREKÇE: Bir adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçlu (avalist) tarafından yetkiye , borca itiraz edilerek , ayrıca senedin tanzim tarihi olmadığı, dolayısıyla senet (bono) olmadığı iddia edilerek takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup ilk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine borçlu (avalist) tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Borçlunun yetkiye, borca itirazlarını ve kambiyo hukukuna ilişkin şikayetini İİK.nun 168/3- 5. maddeleri gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesi nezdinde ileri sürmesi gerekir. Bu süre kamu düzenine ilişkin olup, hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan, mahkemece resen gözetilmelidir. Somut olayda; borçluya Örnek 10 ödeme emri 22.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlu dava dilekçesini 03.12.2018 tarihinde havale ettirerek aynı tarihte harcı yatırmıştır. Tevzi belgesine göre de dava 07.12.2018 tarihinde açılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2021/6195 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyasında, itiraz eden borçlu Asya Altyapı İnşaat Ticaret A.Ş. yönünden İİK’nın 50. ve 169a/1. maddeleri gereğince icra dairesinin yetkisizliğine, borçlu hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline, varsa bu ödeme emrine dayanılarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İcra Müdürlüğünün 2021/6195 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyasında, itiraz eden borçlu Asya Altyapı İnşaat Ticaret A.Ş. yönünden İİK’nın 50. ve 169a/1. maddeleri gereğince icra dairesinin yetkisizliğine, borçlu hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline, varsa bu ödeme emrine dayanılarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takibe konu bonolarda tahrifat yapıldığını, senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini ileri sürerek borca itiraz ve kambiyo hukuku bakımından şikayette bulunduğu, mahkemece borçlunun itirazını 5 günlük yasal sürede yapmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca her türlü borca itiraz, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılır. İstinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte borca itiraza dair olup, davanın 27/06/2018 tarihinde açıldığı, ödeme emrinin ise davacıya 21/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, İİK'nun 168/5 gereği borca itirazın, tebliğden itibaren 5 günlük sürede açılması gerektiği, bu halde davanın 26/06/2018 tarihine kadar açılması gerektiği halde süre dolduktan sonra 27/06/2018 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinde ödeme emri tebligatın usulsüz olduğu konusunda bir iddia veya şikayetin yapılmadığı, usulsüz tebligat iddiasının ilk defa istinafta dile getirildiği nedenle istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında, davalı borçluya gönderilen 29.04.2019 tarihli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri (örnek no:10) incelendiğinde; İİK'nun 171/4 maddesinde belirtilen, 5 gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının Ticaret Mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarı yer almadığından, ödeme emrinin geçersiz olduğu, geçersiz ödeme emri uyarınca borçlunun iflasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
