DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca itirazdır. Davalı alacaklı tarafından, davacı borçlular hakkında Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/39443 takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçlu Mehmet Sürücügil'e 25/02/2021 tarihinde, davacı borçlu T7 05/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 04/01/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nın 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nın 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir....
Ltd.Şti.ne verdiğini, adı geçen borçlu şirketin takibe itiraz etmeyerek kötüniyetini ortaya koyduğunu belirterek, kararın lehine kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, İİK.nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte yetkiye ve borca itiraza ilişkindir Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu, dava dışı Öz Elektrik ... Ltd.Şti. ve Ali Arslan aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, dayanak bononun 29/06/2017 tarihinde davacı borçlu tarafından Öz Elektrik ......
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararından kaynaklanan alacakların kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edilemeyeceği itirazı ve takip dayanağı belgelerin ödeme emrine bağlanarak müvekkillerine tebliğ edilmediği şikayetine ilişkindir. Mersin 4.İcra Müdürlüğünün 2019/1890 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacılar aleyhine 150.000,00 TL miktarlı bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, takibe ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra başlanıldığı, takipte bono üzerinde yazılı miktar ile işlemiş faizinin talep edildiği, ayrıca komisyon ve ihtiyati haciz masrafı ile ihtiyati haciz vekalet ücretinin de tahsilinin talep edildiği, örnek 10 ödeme emrinin davacı şirkete 12.02.2019 tarihinde, davacılardan T1 ise 22.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
İstinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte yetkiye, borca ve imzaya itiraza dair olduğu, davalı alacaklı tarafça davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü yol ile Malatya 2.İcra Müdürlüğünün 2010/1992 Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağı çekin muhattap bankanın bulunduğu yerin ve keşide yerinin İstanbul olduğu , takip ve dava tarihi itibariyle borçlunun yerleşim yerinin Mersin ili olduğu , ödeme emrinin borçluya 11/05/2010 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararın isabetli olduğu takipten ıttıla edildiğine dair istinaf sebebinin yerinde bulunmadığı dayanak sulh ceza mahkemeleri yargılamalarında borçlu davacının karşılıksız çekten haberdar olup, yargılamanın karşılıksız çek keşide suçuna yönelik olduğu, ancak takipten ıttıla ettiğine dair bir beyan veya kabulün bulunmadığı, kararın doğru istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Dava, İİK'nun 169. maddesi uyarınca açılmış kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. İİK.nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK.nun 447/2. maddesi atfıyla HMK.nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. Ayrıca, takip dayanağı akdin yapıldığı icra dairesi de yetkilidir. Buna göre, bonoya dayalı takip, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde (HMK. 6. md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde (6102 Sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ödeme yeri olarak tanzim yeri kabul edilir) (HMK. 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca bononun tanzim edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir. HMK'nun 7/1. maddesinin birinci cümlesine göre, borçlu birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri icra müdürlüğünde takip yapılabilir. Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurarak takipte 24.250,00 TL asıl alacak talep edilmiş ise de; borcun 8.000,00TL'lik kısmının alacaklı vekiline ve 6.000,00 TL'lik kısmının da alacaklı şirkete ödendiğini ileri sürerek takibe konu borcun 14.000,00 TL'lik kısmına itiraz ettiği, mahkemece, borçlunun borcun 8.000.00 TL'lik kısmına yönelik itfa itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir.Bu durumda, mahkemece, borca itiraz kısmen kabul edilip kısmen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, bir adet bonoya dayanarak, keşideci-borçlu hakkında yaptığı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte; borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği mahkemece; borca itiraz yönünden inceleme yapılarak yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verildiği, işlemiş faiz ile faiz oranı yönünden ise bir inceleme yapılmadığı görülmektedir. Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de faiz oranı ve birikmiş faiz alacağına yönelik itirazları hakkında inceleme yapılmadan sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir....
İİK'nun 168/5 maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca yönelik itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine sunulması zorunludur. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Çarşamba İcra Dairesi'nin 2019/3470 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından davacı borçlu aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe ilişkin ödeme emrinin davacı borçluya 16/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/238 Esas sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, takibin durdurulmasına, kambiyo senedine dayanmayan ödeme emrinin ve takibin iptaline, haksız takip nedeniyle alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte yetkiye ve borca itiraz davası olup davacıya ödeme emrinin 12/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 16/05/2023 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/33524 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlular Kadir Yörük Kadir Yörük İnşaat Mimarlık Mühendislik, Seyhan Yılmaz, T1 aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu T1'a ödeme emrinin 12/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
Davalı-Alacaklı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; bononun eksiksiz şekilde beraber imzalandığını, davacının asılsız iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini ve dosyayı sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ettiğini belirterek davacı tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraza ilişkindir. Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2021/2576 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından bir adet bonoya dayanılarak 9.500.000,00 TL miktarlı alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin 22/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 09/04/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür. Takibin dayanağı olan 12.400.000,00 TL bedelli bono incelendiğinde; Bononun davacı tarafından düzenlendiği, alacaklının lehtar olduğu, unsurlarının tam olduğu görülmüştür....
