İcra Müdürlüklerinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, mahkemece; borçlu hakkında kambiyo senetlerine ... yol ile icra takibinin, ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/10/2014 tarih ve 2014/608 D.İş Esas 2014/596 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak başlatıldığı, ... 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 261/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesi de takipte yetkili olduğu, somut olayda ... Asliye Ticaret Mahkemesince takip dayanağı kambiyo evrakı için ihtiyati haciz kararı verildiğinden, alacaklının ......
İcra Müdürlüğünün 2017/13877 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi olduğu ve her iki takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığı anlaşılmaktadır. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2017/14509 esas sayılı dosyasında, alacaklı banka tarafından asıl borçlu şirket ve ipotekli taşınmaz maliki İsmail Baştopçu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış ise de, davacı bu takipte taraf olmadığından İİK'nun 45. Maddesinin somut olayda uygulanma yeri bulunmamaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının çekin çalındığını beyan ettiğini, ancak gerekli başvuruları yapmadığını, ciranta Mustafa Güzel'in çeki davacının eşinden aldığını beyan ettiğini ancak mahkemenin bu kişiler arasında yetki ve vekaletname olup olmadığını araştırmadığını, soruşturma dosyası incelenmeden karar verildiğini, çeki imzalayan kişinin kim olduğunun araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imzaya itiraza ilişkindir. Anamur İcra Müdürlüğünün 2020/1136 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından bir adet çeke dayanılarak 125.000,00 TL'nin ferileriyle birlikte tahsili için davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 10/08/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın 19/08/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Dava; kambiyo takibinde işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına ilişkin borca itiraz niteliğindedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 168/5. maddesi hükmü gereği, kambiyo sentlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. İncelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/31816 E sayılı dosyası ile, davalı vekili tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 28/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davacının usulsüz tebliğ şikayetinin bulunmadığı, davanın İİK.'...
TALEP Borçlu vekili; alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte senet aslının takip talebine eklenmediğini, müvekkili ile alacaklı arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, borcun alacaklı banka ile borçlu Şahika Sağlık Hizmetleri Turizm İnşaat ve Reklamcılık Ltd....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve davacının alacaklı olduğu takip dosyasında davacının kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip talebinde bulunduğu, ancak örnek 7 ödeme emrinin düzenlenerek gönderildiği, bu işlemin seçilen takibin şekline uygun olmadığı belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, sıra cetvelinin iptaline ilişkindir....
Borçlular T4 ve Yıldırım Şimşek’e örnek 10 ödeme emrinin 15.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği , anılan borçlular bakımından İİK.nun 168/1- 3- 5. maddesinde yazılı 5 günlük süre dolduktan sonra 23.10.2018 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu anlaşıldığından söz konusu borçlular bakımından kambiyo hukukuna ilişkin şikayetin ve borca itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetlidir. Ancak asıl alacak ve kefaletin güvencesi olarak ipotek verildiği dolayısıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılamayacağı iddiası İİK.nun 45. Maddesine dayalı olduğundan süresiz şikayete tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takibe, yetkiye ve imzaya itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu ...‘nun borca ve yetkiye itiraz ederek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece işin esasının incelenerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 168/5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, yetkiye ve borcun ödendiğine yönelik itirazın, ödeme emrinin tebliğ edilmesinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine sunulması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
GEREKÇE:Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11195 E. sayısına kayıtlı takipte borçlu T2 ve takip dışı T1 tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki devrede ibranameye dayalı itfa itirazında bulunulmuştur. Yine , kambiyo senetlerine özgü İFLAS yoluyla (örnek 12) başlatılan Adana 13. Müdürlüğü’nün 2018/12498 E. sayısına kayıtlı takipte borçlu T2 ve takip dışı T1 tarafından takibin itirazsız kesinleşmesinden sonraki devrede ibranameye dayalı itfa itirazında bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince; kambiyo senetlerine özgü İFLAS yoluyla (örnek 12) başlatılan Adana 13....
