Somut dosyada ise kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine ilişkin ödeme emrinde yer almayan 550,00 TL'nin, İİK'nın 43/2 maddesi uyarınca takip yolunun kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip olarak değiştirilmesi neticesinde ödeme emrine eklenmesi sebebiyle emsal ilamlarda da ifade edildiği gibi usul ve yasaya uygun geçerli bir iflas takibinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca, faize ve tüm ferilerine itiraza ilişkindir. Mersin 2. İcra Dairesinin 2019/2247 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; T3 Şirketi tarafından borçlu T1 Ticaret Limited Şirketi hakkında 18/02/2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 470.872,51 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Takibe dayanak yapılan çeklerin kayıtsız şartsız para borcu ikrarı içerdiği ve dolayısıyla kambiyo vasfının bulunduğu görülmektedir. İİK'nun 169- a/1. maddesi gereğince borçlu, icra mahkemesinde, borcun olmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde itirazın kabulüne karar verilir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre sunulan ödeme belgesinin takip konusu borca ilişkin olarak verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede, takip dayanağı çeklere açıkça atıf yapılması zorunludur....
İstinaf incelemesi talep edilen karara ilişkin olayda, İcra Mahkemesine kambiyo senetlerine ilişkin haciz yolu ile takipte yetkiye ve borca itirazda bulunulmuştur. İİK'nın 169 ve 169/a maddelerinde borca, yetkiye, imzaya itirazın inceleme usulleri düzenlenmiştir. Yasanın 169/a maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde taraflar gelmese dahi yetkiye itiraz hususunda gereken kararın verileceği bildirilmiş yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise icra dairesinin yetkili olmadığı kanaatine varılırsa, daha evvel itirazın esası hakkındaki kararına kadar, icra takibinin muvakkaten durdurulmasına karar verileceği belirtilmiştir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yetkiye yönelik itiraz hususu ancak nihai kararla çözülebilecek bir ihtilaf olup ara kararla ya da dosyada olduğu gibi tensiple ve hükümde yer almaksızın yalnızca hükmün gerekçe kısmında açıklanmak suretiyle talebin değerlendirilmesi yerinde değildir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/677 Esas sayılı dosyasında takip konusu senetlerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını, imzaların sahte olarak oluşturulduğunu, davalı alacaklı ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığını ileri sürdüklerini, ancak sahte hisse devri sözleşmesi ve protokole dayanıldığını bilmediklerinden İİK’nın 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptali isteminde bulunmadıklarını, bu nedenle derdestliğin söz konusu olmadığını, takibe konu senetlerin sahte sözleşme ve protokol nedeniyle kambiyo vasıflarının bulunmadığını, davalı alacaklının takip hakkının bulunmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte kambiyo şikayeti, imzaya ve borca itiraza ilişkindir. 2....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca itiraza ilişkindir. Kırıkhan İcra Dairesinin 2019/243 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 tarafından borçlular T1 ile T2 hakkında 12/04/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 260.030,88 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 26/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 02/05/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Takibe dayanak yapılan bononun kayıtsız şartsız ödeme vaadi içerdiği ve dolayısıyla kambiyo vasfının bulunduğu görülmektedir. İİK'nun 169- a/1. maddesi gereğince borçlu, icra mahkemesinde, borcun olmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde itirazın kabulüne karar verilir. Burada ispat külfeti borçlu davacılara aittir. Davacılar bonoyu imzaladıklarını kabul etmişlerdir. Borçluların borcun bulunmadığına ilişkin iddiaları yargılamayı gerektirmektedir....
İcra Müdürlüklerinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, mahkemece; borçlu hakkında kambiyo senetlerine ... yol ile icra takibinin, ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/10/2014 tarih ve 2014/608 D.İş Esas 2014/596 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak başlatıldığı, ... 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 261/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesi de takipte yetkili olduğu, somut olayda ... Asliye Ticaret Mahkemesince takip dayanağı kambiyo evrakı için ihtiyati haciz kararı verildiğinden, alacaklının ......
Bu durumda anılan senet kambiyo vasfında olmayıp İİK.'nın 170/a maddesine göre kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılması mümkün değildir....
yapılmadan davanın reddine karar verildiğini, senet metninde bono, emre yazılı senet, poliçe, çek kelimesi unsuru bulunmayan dayanak belge bono, poliçe ve çek olarak kabul edilemeyeceğinden, borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmasının mümkün olmayacağını, davalı hamilin süresi içerisinde ödememe portestosu çekmemiş olması nedeniyle müvekkili şirkete karşı kambiyo hukukundan kaynaklanan başvuru hakkını kaybettiğinden davanın kabulü ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, icra takibine konu senedin sahte olarak düzenlendiğinden konuya ilişkin ceza soruşturmasının devam ettiğini, icra takibine konu edilen borca ilişkin olarak keşide tarihinde müvekkili şirket ile lehdar Sahra Grup ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/238 Esas sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, takibin durdurulmasına, kambiyo senedine dayanmayan ödeme emrinin ve takibin iptaline, haksız takip nedeniyle alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte yetkiye ve borca itiraz davası olup davacıya ödeme emrinin 12/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 16/05/2023 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/33524 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlular Kadir Yörük Kadir Yörük İnşaat Mimarlık Mühendislik, Seyhan Yılmaz, T1 aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu T1'a ödeme emrinin 12/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
İstinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte yetkiye, borca ve imzaya itiraza dair olduğu, davalı alacaklı tarafça davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü yol ile Malatya 2.İcra Müdürlüğünün 2010/1992 Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağı çekin muhattap bankanın bulunduğu yerin ve keşide yerinin İstanbul olduğu , takip ve dava tarihi itibariyle borçlunun yerleşim yerinin Mersin ili olduğu , ödeme emrinin borçluya 11/05/2010 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararın isabetli olduğu takipten ıttıla edildiğine dair istinaf sebebinin yerinde bulunmadığı dayanak sulh ceza mahkemeleri yargılamalarında borçlu davacının karşılıksız çekten haberdar olup, yargılamanın karşılıksız çek keşide suçuna yönelik olduğu, ancak takipten ıttıla ettiğine dair bir beyan veya kabulün bulunmadığı, kararın doğru istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
