DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senetlerine özgü takipte borca itiraza ilişkindir. İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, borçlunun borca itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı ve borçluya örnek 10 no'lu ödeme emrinin 13/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 20/01/2020 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği görülmektedir. İİK. nun 19. maddesi; "Gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz. ... Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır" hükmünü içermektedir....
Davacı istinaf başvurusunda özetle; bilirkişi raporu alınmadığını, senedin kambiyo vasfı taşımadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya ve borca itiraza ilişkindir....
GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafça borçlu hakkında bir adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 06/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nun 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir. İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçluya aittir. HGK'nun 14.3.2001 tarih, 2001/12- 233 ve 20.6.2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır....
Davalı alacaklı vekili duruşmadaki cevap beyanında; takibin kambiyo senedine yönelik olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; davacı taraf her ne kadar fatura ibraz etmiş ise de çekin söz konusu faturada bahsedilen baskı cihazına istinaden alacaklıya verildiğine dair herhangi bir resmi yazılı belge ibraz edilmediği, borcunun bulunmadığını resmi ya da yazılı belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesi ile "davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda özetle; faturanın açıklamalar kısmında çekin, baskı cihazına istinaden verildiğinin belirtildiğini, iki şirket arasında başka da ticaret bulunmadığını, alacaklının itiraz etmediği fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, İİK' nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraza ilişkindir....
edildiğini, müvekkili Latif Çalışkan’ın sorumluluğunun ipotek miktarı ile sınırlı olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte tahsilde tekerrür olmama kaydının bulunmadığını, davalı alacaklının ipotekli taşınmaza haciz koyarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte satış işlemlerini başlattığını belirterek sonradan başlatılan Ankara 25....
Başvuru; bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde teminat iddiasına dayalı borca itirazdır. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı, davacı borçluya ödeme emrinin 27/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal beş günlük sürede 02/03/2020 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür. Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde borca itiraz niteliğindedir. TTK.'nın 776/1- b maddesine göre bono "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini" ihtiva etmelidir. Ödenmesi (tahsili) şarta bağlanmış bir senet bono niteliğinde sayılamaz. Bononun taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme nedeniyle verilmesi (teminat senedi gibi) halinde, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi nedeniyle senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmeyeceği yargılamayı gerektirir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacının yetki itirazının ve borca itirazının reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, takipte sadece davacının borçlu olarak gösterildiğini, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, savunma haklarının kısıtlandığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde yetki itirazı, borca itiraz ve kambiyo şikayetine ilişkindir. Mahkemece, davanın yetki yönünden ve borca itiraz yönünden reddine dair karar verilmiştir. Bursa 18....
Öte yandan, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır. İİK.'nun 173. maddesinde de itiraz ve şikayet olunmaması hali düzenlenmiştir. Somut olayda; kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte borçlu mahkemeye başvurarak kambiyo şikayeti ile birlikte borca itiraz iddiasında bulunmuş olup anılan itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.'nun 172. maddesi gereğince 5 gün içinde icra dairesine yapılması gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan İcra Müdürlüğünün 2018/3885 esas sayılı icra dosyası ile müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe, senede ve borca itiraz ettiklerini müvekkiller hakkında başlatılan haciz yolunun doğru olmadığını, söz konusu senedin kambiyo niteliğinin bulunmadığını çünkü söz konusu senedin müvekkillerinin kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak verildiğini, bu haliyle senedin kayıtsız şartsız ödeme şartını taşımadığını ayrıca senedin müvekkilleri tarafından vade tarihi, tanzim tarihi ve tanzim yeri yazılmaksızın boş olarak verildiğini, ilgili kısımların daha sonra banka yetkilileri tarafından doldurulduğunu, yine müvekkillerinin Erzincan 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/4003 E, sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, aynı borçla ilgili daha önce ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/3760 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılarak alacaklının tercih hakkının ipotekten yana kullanıldığını, bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin mükerrer nitelikte olduğundan kambiyo takibinin müvekkilleri yönünden iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacağının tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlulara karşı 10.09.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/3670 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip, 05.10.2020 tarihinde ......
