Ltd.Şti.ne verdiğini, adı geçen borçlu şirketin takibe itiraz etmeyerek kötüniyetini ortaya koyduğunu belirterek, kararın lehine kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, İİK.nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte yetkiye ve borca itiraza ilişkindir Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu, dava dışı Öz Elektrik ... Ltd.Şti. ve Ali Arslan aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, dayanak bononun 29/06/2017 tarihinde davacı borçlu tarafından Öz Elektrik ......
Sayılı emsal içtihadında özetle;" İİK'nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu borcun sebebinin kambiyo senedi olduğunu, davacıların aval sıfatının sona ermediğinden söz konusu senedin halen bankada olduğunu, senede ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmadığını, durum böyle olunca takip başlatılmasında hiçbir aykırılık bulunmadığını, işlemlerin tamamının kambiyo hukukuna uygun olduğunu belirterek davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz talebine ilişkindir. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/4199 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından her birisi 250.000,00 TL bedelli üç adet bonoya dayanılarak davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacılara gönderilen ödeme emrinin 14/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 19/03/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/641 ESAS - 2019/1119 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz ( İmzaya veBorca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya ve borca itiraz ettiğini, borcun zamanaşımına uğradığını belirterek, takibin iptaline, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2018/914 E. 2019/308 K. sayılı kararı incelendiğinde kambiyo senetlerine ilişkin borca itiraz ve menfi tespit davalarında, yazılı belge ile ispat kuralı bulunduğundan fotokopi belge ile davanın ispatlanamayacağının açıkça belirtildiğini, mahkemece çok açık bir hukuk kuralının ihlal edildiğini ve buna bir gerekçe de oluşturulmadığı gerçekliği karşısında müvekkilin mağdur durumda bırakıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, kambiyo senetlerine özgü takipte İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itirazdır....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketten alacağını tahsil edememesi üzerine kambiyo senetlerine özgü yolla başlattığı takibin kesinleştiğini, borçlunun haczi kabil malının bulunmadığını, haciz yoluyla yapılan takibin iflas yoluyla takibe çevrilerek iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmediğini ve iflas takibinin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacının, davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla başlattığı takibin kesinleştiği, borcun ödenmemesi üzerine takibin iflas yoluyla takibe çevrilerek borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, davalının ihtara rağmen borcunu mahkeme veznesine depo etmediği gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir....
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten ayrı olarak aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılması halinde alacak tek olduğundan her iki dosyada yapılan tahsilatlar birlikte değerlendirilerek tek tahsil harcı alınması gerekir. Aksi taktirde mükerrer harç tahsili söz konusu olur. Somut olayda, alacaklının aynı alacağın tahsili için, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2019/4998 Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtikten sonra tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2020/16472 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı hususlarında taraflar arasında çekişme bulunmadığı, ipotekli takipte haricen tahsil bildirimi ile 118.547,53 TL tahsil harcı alındığı sabittir....
Her ne kadar borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabilirse de; alacaklı aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmişse tercihini bu takip türünden yana kullandığından, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapamaz. Bu husus kamu düzeninden olup süresiz şikayete tabidir. Ancak Yargıtay uygulamalarında bu hususun mahkemece re'sen gözetileceğine dair bir karar mevcut değildir....
İcra Dairesinin 2019/8245 esas sayılı takibi ile bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ileAdana 4. İcra Dairesinin 2019/7233 esas sayılı takibinin başlatıldığı açık ve taraflar arasında ihtilafsızdır. Her iki takibinde derdest olduğu belirlenmiştir. Öncelikle yapılan takip kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Adana 5. İcra Dairesinin 2020/1147 esas sayılı takibidir. İİK'nun 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir....
İcra Dairesinin 2021/5335 esas sayılı icra takip dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, dayanak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi takip alacaklısına herhangi bir borcununda olmadığını belirterek borca, imzaya, borcun ferilerine itiraz ettiklerini, beyanla takibin tedbiren durdurulmasına ve iptaline ayrıca asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
