İcra Dairesi'nin 2022/2053 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 100.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilerek kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 01.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takip dayanağı senette 31.01.2022 ve 31 Ocak 2021 olarak iki farklı vade tarihi bulunduğunu, düzenleme tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nın 778. Maddesi göndermesi ile bonolar hakkında uygulanması gereken TTK 703. maddesi uyarınca senet çift vadeli olarak düzenlendiğinden bono vasfında olmadığını, ayrıca senet metninde yazıyla belirtilen 31 Ocak 2021 vade tarihinin düzenleme tarihi olan 11/06/2021 tarihinden önceki bir tarih olduğunu, düzenleme tarihinin vade tarihinden sonra olmasının olanaksız olduğunu ve bahse konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmasının mümkün olmadığını, kambiyo senedi vasfı bulunmayan senede dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağını belirterek Manisa 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya istinaden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmıştır. Davanın konusu kambiyo takibine ilişkin şikayet ve itirazdır. Dava ödeme emrinin tebliğ tarihinden önce açılmış olmakla, İİK 168.maddeye göre süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Takip talebinde senet aslının kasada olduğu, icra müdürlüğünce şerh düşüldüğünden borçluların senet aslının kasaya alınmadığına ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. TTK 776.maddesinde bononun yasanın yasal unsurları düzenlenmiş olup, takip konusu senet kambiyo senedi vasfına haizdir....
Aynı Kanunun 170a/1. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken yine İİK'nun 168/3. maddesine göre ise, kambiyo senedi vasfına yönelik şikayetlerin icra mahkemesinde ileri sürme süresi beş gün olup, bu süreler hak düşürücü niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2015/9568 Esas sayılı dosyasında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu tarafından yapılan yetki itirazı üzerine ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/923 E. - 2015/966 K. sayılı ilamı ile ... İcra Müdürlüğü’nün yetkili olduğuna karar verildiği, kararın 18.12.2015 tarihinde kesinleştiği, alacaklının HMK'nun 20/1. maddesine uygun olacak şekilde 21.12.2015 tarihinde takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini istediği, icra müdürlüğünce takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiği ve ......
sayılan kayıt bakımından senet kambiyo vasfına haiz olup keşideciye karşı kambiyo vasfını değiştirmeyeceğini, yanısıra, müvekkilimiz tarafından usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde davacı-borçlulara Kestel 2....
CEVAP Alacaklı dilekçesinde; borçlunun delil olarak fotokobiye dayandığını, takip konusu senetten kaynaklı borcun ödendiği beyanı doğrultusunda senedin kambiyo vasfı bulunmadığı iddiasının dinlenilemeyeceğini, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı belge ile ispatlanması gerektiğinden ispat edilemeyen talebin reddi ile borçlu aleyhine %20' den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bononun kambiyo senedi vasfında bulunduğu, alacaklının yetkili hamil olduğu, borcun ödendiği, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve tüketici senedi olduğu iddialarının yazılı belge ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak olan 178.000,00-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Kambiyo takibinde şikayet 5 gün içinde yapılmalıdır( 168/3 ve 170/a) şikayetçi bu süreyi geçirdiğinde şikayetin reddine" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan yargılamada çekin zamanaşımına uğradığı ve kambiyo vasfını yitirdiği hususunun gözden kaçırıldığını, dava dilekçesindeki taleplerinin takibe konu çekin takip sonrası kambiyo vasfını yitirdiğine ilişkin olduğunu, kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, ancak 3 yıl boyunca alacaklı veya vekili tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, bu nedenle çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, mahkemenin dava ve talepleri ile ilgili hukuki tavsifinin yasaya aykırı olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı vekili tarafından davacılar aleyhine 2 adet çekten dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı görülmüştür....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen bononun genel kredi sözleşmesine teminat amaçlı olarak verildiğinden kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, ilk derece mahkemesinin hatalı ve eksik incelemeyle hüküm kurduğunu, bankaların alacaklarına karşı kambiyo senedi almalarının ticari hayatın olağan akışına ters olduğunu, bu durumun ilk derece mahkemesi tarafından dikkate alınmadığını, takip tarihi itibariyle müvekkillerinin alacaklı görünen bankaya karşı kesinleşmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin teminat senedi olarak verilmiş olup kambiyo senedi özelliğine sahip olmadığından takibin iptali gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının müvekkilleri lehine bozularak kaldırılmasına, davanın kabulü ile takibe konu edilen kambiyo senedi bono vasfını taşımadığından ve teminat amaçlı verildiğinden takibe, borca, ödeme emrine itirazımızın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak kambiyo taahhüdünde bulunmanın temelinde, şart olmamakla birlikte, genellikle satım, bağışlama, kira, taşıma gibi bir borçlandırıcı işlem vardır. Temel borç ilişkisinin taraflarından birinin bir kambiyo senedi düzenleyip lehtara vermesiyle kambiyo ilişkisi diye adlandırılan ve temel borç ilişkisinden bağımsız olan ikinci bir borç ilişkisi doğar. Zira bir borç ilişkisi için kambiyo taahhüdünde bulunulması tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça TBK’nın 133/2. maddesi gereğince borcun yenilenmesi sonucunu doğurmaz; kambiyo senedinin ifa yerine değil ifa uğruna verilmiş olduğu kabul edilir. Dolayısıyla bir borç hakkında kambiyo senedi düzenlendiği takdirde, taraflar arasında biri temel borç ilişkisi, diğeri kambiyo ilişkisi olmak üzere iki çeşit ilişki bulunur. Temel borç ilişkisi kendi hukukuna, kambiyo ilişkisi de kendi hukukuna tabidir....
Davacı tarafından dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin her hangi bir iddia ileri sürülmemiştir. İİk 168/3- 5 fıkraya göre; senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı ve borca itiraz davası ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde açılması gerekir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olmayıp, süresiz şikayete tabi değildir. Somut olayda davacı adına ödeme emri tebligatının 18/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği davanın yasal 5 günlük süre geçtikten sonra 18/02/2020 tarihinde açıldığı gözetildiğinde mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmesi hukuken yerinde olup, davacının istinaf talebinin HMK 353 1/b-1 maddesi gereğince Esastan Reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul 19....
karar verilmiş ve davalı vekili davacı aleyhine tazminat talep etmiş ise de davacının iddiası İİK'nun 170/a maddesinde yer alan senet metninde yer alan ibareye dayalı olarak takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu bu nedenle kambiyo takibi yapılamayacağına yönelik şikayet niteliğinde olup, maddede öngörülmediğinden davacı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
