Borç senedi ise; herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi, tutarı belirlenmiş tarafların bilerek, isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak, bonodur.Bu haliyle davaya konu senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığı,teminat senedi niteliğinde olduğundan mahkememizin görevsiz olduğu değerlendirilmiştir. Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Dava konusu senet üzerinde tahrifat suretiyle düzenleme yapılarak kambiyo vasfı olmayan belgeye senet vasfı kazandırmak suretiyle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurularak hacizlerin kaldırılması ve davacının bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, alacağın dayanağını teşkil eden kambiyo senedinin hukuksal niteliğini irdelemiştir. Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir ‘gayeye’ ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye, bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan bu ilişki "kambiyo ilişkisi" olarak anılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Kambiyo senedi vasfına haiz olmayan bir senede dayanılarak takip yapılması halinde süresiz şikayet edilebileceği, senetteki vade tarihinin 01.10.2019 olduğunu, yazı ile yazılan vade tarihinin ise 01.10.2018 olduğunu, bu şekilde senette iki farklı vade bulunduğundan kambiyo senedi vasfı taşımadığını, senette tahrifat yapıldığını, senedin miktar kısmındaki 3 rakamının 8 rakamına dönüştürüldüğü, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapılamayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, takibin konusu senette tahrifat iddiası ile borca itiraza ilişkindir....
Keza mecburi şekil unsurlarından birini ihtiva etmediği için bono vasfı taşımayan senedin, ciro yoluyla devre ilişkin sonuçlar doğuracak şekilde ciro ile devrine imkan yoktur. Böyle bir senet olsa olsa alacağın temliki yoluyla devrolunabilir. Takibe konulan senette tanzim yeri bulunmadığı gibi borçlu ismi yanında da düzenleme yeri bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu senet kambiyo senedi vasfı taşımadığından, davacının, kambiyo senetlerine mahsus takip hakkı bulunmamaktadır.Davalı vekili cevap dilekçesinde, takip dayanağı bono her ne kadar kambiyo senedi vasfını yitirmiş olsa da davacının imzasını taşıması nedeniyle adi senet niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür. Kambiyo senedi vasfına sahip olmayan dava konusu belge bono niteliğinde olmayıp delil başlangıç niteliğindedir. Bu sebeple ciro yoluyla tedavülü mümkün olmayıp alacağın temliki hükümleri yoluyla devri mümkün olacaktır....
Somut olayda; icra takip dosyasının ve takibe konu senedin incelenmesinde, senedin arkasında “not: Anneme ait olan x daireyi sattığım zaman parası ödenecek” ibaresinin yazılı olduğu takip tarihinde ve şikayet tarihinde dayanak senedin kambiyo vasfında olmadığı, her ne kadar takip başlatıldıktan ve şikayet yapıldıktan sonra dairenin satıldığı, bir başka deyişle anlaşma konusu şartın gerçekleştiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf olmayıp takip sonrasında şartın gerçekleştiği sabit ise de bunun sonuca etkili olmayacağı, senet takibe konulduğu anda şart içermesi sebebiyle kambiyo senedi vasfında olmadığı, icra takip hukuku açısından şartın gerçekleşip gerçekleşmediğinin önem arz etmediği, icra mahkemesinin şartın gereğinin yerine getirilip getirilmediğini denetleyemeyeceği ve şartın yerine getirilmesi halinde senedin sonradan kambiyo vasfını kazanmayacağı anlaşılmakla mahkemenin şikayetin kabulü ile takibin iptaline ilişkin kararı doğru olup Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf...
İlk derece mahkemesi kararında; takibe konu senedin arka kısmında "kira için teminat" ibaresinin yazılı olduğu, bu ibarenin üstünün çizildiği ancak paraflanmadığı, bu nedenle ibarenin geçerli olduğu ve buna göre de senedin teminat senedi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir. Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın beş günlük yasal süre içerisinde açılmadığını, borca ve imzaya itirazın da bulunmadığını beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu bononun teminat senedi olup olmadığı ve düzenleme yeri bulunup bulunmadığı, bu nedenlerle kambiyo vasfına haiz olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır....
Somut olayda; takibe dayanak bononun kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, bononun sebepten mücerret olup davacının ibraz ettiği 25/05/2021 tarihli sözleşmede yetkili hamil alacaklı T3 taraf olmadığı bu haliyle de sözleşmenin alacaklıyı bağlamayacağı ayrıca takibe konu senet metninde söz konusu senetin sözleşme nedeniyle verildiğine ilişkin bir ibare bulunmadığı, senet alacaklısı tarafından senedin teminat senedi olarak verildiğine ilişkin bir kabul beyanının bulunmadığı, senet arkasındaki cironun geçerli bir ciro olup ayrıca itiraz eden borçlu tarafından takibe konu senetteki imzaya karşı çıkılmadığı, borcun ödendiğinin de ispatlanamadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Sırasına 400.000TL alacak kaydı yaptırarak “EVET” oyu kullandığını, Evet oyu kullanarak alacak - kaydı yaptıran davalı Fatih Kolukısa’nın 27/07/2019 vade tarihli 300.000 TL bedelli bono senedi ile asıl alacak ve fer'ileri bakımından giriştiği icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, masaya kayıt edilen alacakla icraya konulan alacak aynı alacak olmasına rağmen yapılı takibe bu alacak ile mükerrerlik olmaması hususunda bir ibarede düşülmüş olmadığını, takibe konu borç senedi kambiyo vasfına haiz olmadığını, düzenleme yeri bononun zorunlu unsurları arasında yer almadığını, takibe konu borç senedi kambiyo vasfına haiz olmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 NUMARASI : 2018/503 ESAS- 2018/595 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senedin teminat olarak verildiğini, kambiyo vasfına haiz olmadığını, senet üzerindeki hususların sonradan doldurulduğunu, senedin açığa imzalı olarak boş olarak doldurulduğunu, borç miktarı alacaklı tarafından sonradan doldurulduğundan bu senede dayalı olarak kambiyo senetlerine dayalı takip yapılamayacağını belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/389 ESAS 2022/477 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet - Kambiyo Vasfına Yönelik Şikayet - Borca İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
