Ancak; Dış cephede yer alan duvarın eski hale getirilmesi ve bunun için davalılara uygun bir süre verilmesi gerekirken, eski hale getirilmesinde süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere "eski haline getirilmede davalılara 30 gün süre verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN KABULÜ İLE; -Eski hale getirme bedeli olan (davalılardan Sabri Veske'nin kullandığı tespit olunan alan için) toplam 1.051,08- TL tazminatın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Sabri Veske'den alınarak davacıya verilmesine, -Eski hale getirme bedeli olan (davalılardan İskender Odun'un kullandığı tespit olunan alan için) toplam 12.320,42- TL tazminatın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı İskender Odun'dan alınarak davacıya verilmesine, -Eski hale getirme bedeli olan (davalılardan T6 kullandığı tespit olunan alan için) toplam 14.456,64- TL tazminatın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T6'dan alınarak davacıya verilmesine, -Eski hale getirme bedeli olan (davalılardan Muhsin Yarış'ın kullandığı tespit olunan alan için) toplam 6.557,90- TL tazminatın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Muhsin...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacının ana taşınmazda 17 nolu işyeri niteliğindeki taşınmazı 1994 yılında satın aldığını, davacının yurt dışında yaşadığını, davacıya ait işyerinin yıkılarak giriş yeri haline getirildiğini yurt dışından dönünce öğrendiğini, davalı tarafın vaki müdahalesinin menine taşınmazın eski haline getirilmesine, bu güne kadar haksız kullanım nedeniyle aylık ecri misil kira bedelinin şimdilik 1.000,00 TL lik kısmının hüküm altına alınması ve işyerinin eski haline getirilmesi için şimdilik 1.000,00 TL eski hale getirme bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın, taraf teşkili sağlanamadığından USULDEN REDDİNE, karar verilmiş,hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacının ana taşınmazda 17 nolu işyeri niteliğindeki taşınmazı 1994 yılında satın aldığını, davacının yurt dışında yaşadığını, davacıya ait işyerinin yıkılarak giriş yeri haline getirildiğini yurt dışından dönünce öğrendiğini, davalı tarafın vaki müdahalesinin menine taşınmazın eski haline getirilmesine, bu güne kadar haksız kullanım nedeniyle aylık ecri misil kira bedelinin şimdilik 1.000,00 TL lik kısmının hüküm altına alınması ve işyerinin eski haline getirilmesi için şimdilik 1.000,00 TL eski hale getirme bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın, taraf teşkili sağlanamadığından USULDEN REDDİNE, karar verilmiş,hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4....
- K A R A R - Davacı taraf davalının diğer kat maliklerinin onayını almadan çatı içerisinde izinsiz yaptığı değişikliklerin çatının dengesini bozduğunu, bu nedenle evin farklı yerlerinde sızıntılar, akmalar ve hatta açılmalar meydana geldiğini, çatının incelenmesi ve çatı tamiri için ödenilen tutarın, sızıntılar sonucu bozulan boya badananın yenilenmesinden doğacak masrafların davalıdan alınmasını, çatı içinin eski haline döndürülmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 02.07.2019 tarih, 2014/1105 E. 2015/754 K. Sayılı kararı ile davanın eski hale getirme yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Yargıtay 20....
hale getirme bedelinden sorumlu tutulmasına , davalı T3 ceza dosyasında verdiği ifade ve Mahkememizce alınan rapora göre 151 ada 312 parsele yapı yapmak suretiyle tecavüzünün sabit olmasına göre tecavüz ettiği alana göre hesaplanan 3.054,13- TL eski hale getirme bedelinden sorumlu tutulmasına ,davalılara 19/11/2018 tarihli Iğdır İl Gıda Tarım Ve Orman Müdürlüğü'nün eski hale getirme bedelinin ödenmesine ilişkin yazıları 22/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup,15 gün içinde yatırılması istendiğinden temerrüt tarihi 08/12/2018 ise de ; dava dilekçesinde eski hale getirme bedellerine 01/01/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edildiğinden faizin de bu tarih itibariyle işletilmeye başlatılmasına karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/13 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit keşfi sonrası alınan 15.10.2012 tarihli inşaat bilirkişi raporunda, çekişme konusu taşınmazın uygulama imar planı bulunmadığı, eski hale getirme bedelinin 20.386,08 TL olarak tespit edildiği, eldeki dosyada alınan 13.06.2013 tarihli inşaat bilirkişi raporunda ise, taşınmazın imar planı içerisinde olduğu, planında yeşil alan ve konut alanı olarak ayrıldığı, eski hale getirme bedelinin 14.816,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece ... ilçesi, ...ı mahallesi,...sokak, ...caddesi köşesinde, N:..., 226 ada ... parselde kain, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazın davalı-karşı davacılar tarafından projeye aykırı olarak kaldırılan, sökülen oturtma çatının projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için her iki tarafa kararın kesinleşmesinden sonra ...günlük süre verilmesine, karşı dava açısından aynı taşınmaz ile ilgili davalı karşı davacıların davasının kabulü ile; sığınak ve aydınlık mahallerinin projeye aykırılıklarının giderilerek eski haline getirilmesine, eski hale getirme işlemlerinin bilirkişi raporları doğrultusunda yapılmasına karar verilmiş hüküm, davalı ... ve davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
'de kat maliki olarak oturduğu, projeye aykırı olarak bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde bahçeye bakan duvara açılır, kapanır tente ile sabit bir şekilde pergole yaptığı, yapılan pergolenin yönetim planına ve Kat Mülkiyetine Kanuna aykırı olduğu dolayısıyla bu imalatların kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... adresinde bulunan bağımsız bölümde kaçak olarak projesiz olarak yapılan pergolenin kaldırılmasına, projesine uygun eski haline getirilmesine, bunun için davalıya 15 günlük süre verilmesine, davalı tarafından kaldırılmadığı taktirde yönetim tarafından kaldırılmasına, harcanarak olan 750.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski haline getirme istemine ilişkindir....
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde eski hale getirme bedeli istemiş ise de, davacının asıl talebinin dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, elatılmak sureti ile toprak yapısı bozulmuş olan taşınmazın eski hale getirilmesi olduğu gözönüne alındığında Mahkemece elatmanın önlenmesi ile birlikte eski hâle getirilmesi kararı ile yetinilmesi gerekirken dava konusu taşınmaz bedelini aşan ve infaz aşamasında belli olacak eski hâle getirme bedelinin hüküm altına alınması doğru değildir...’’ gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1. Dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, 25 parsel sayılı taşınmazda davalılar tarafından duvar çekmek ve ağaç dikmek suretiyle yapılan müdahalenin men’ine ve eski hale getirilmesine, 2....
