in sunduğu 08.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda tecavüz edilen mera parsellerinin eski hale getirilmesi için 4.517,59 TL masraf hesaplandığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,... mühendisi bilirkişinin tahsil edilen eski hale getirme tazminatlarının meranın eski hale getirilmesi için harcanmadığı, meranın iki-üç yıl içinde kendiliğinden eski haline döneceği şeklindeki sübjektif değerlendirmelerine itibar edilerek yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan El Atmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme ve Tazminat istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafça istinaf edilmiştir. Davaya konu taşınmazın köy yerleşik alanına uzaklığı itibarı ile objektif değer artışının %50 oranında takdirinde ve dere yatağı haline getirilen kısmın (C ile işaret edilen) eski hale getirilmesinin mümkün olmaması sebebi ile bu kısmın bedeline ve tapu kaydının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 07.07.2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 31.07.2015 tarihinde temyiz etmesi ve eski haline getirme talebinde de bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/374 ESAS, 2020/53 KARAR DAVA KONUSU : Mera Vasfının Bozulması Nedeniyle Eski Hale Getirme Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; T3 Kösreli mahallesinde bulunan 646 nolu mera parseline tecavüz ettiğini ileri sürerek, mera vasfı bozulan kısmın eski haline getirilmesi ve tekrar mera vasfı kazandırılması için gerekli bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale iade isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, Dairemizin kesin bozmasına uyulmak suretiyle tüm davalılar hakkındaki davanın kabul edilmesi doğrudur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, taşınmaza dökülen hafriyat nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesine ve masrafının davalılardan alınmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönde istek de olmadığı halde 2.700.-TL. eski hale getirme bedelinin davalılardan tahsiline hükmedilmesi isabetsizdir....
havale tarihli ek raporunda 492,53 m2'lik kısmın eski hale getirme bedeli 272,37 TL, 499,75 m2'lik kısmın eski hale getirme bedeli 276,36 TL, 167,60 m2'lik kısmın eski hale getirme bedeli 92,68 TL ve 103,27 m2'lik kısmın eski hale getirme bedeli 57,11 TL olduğu belirtilmiştir....
Ayrıca mahkemenin kararda yaptığı tavzih ve davacı temyizinin de aynı tebligat evrakı ile birlikte ... adresinde bizzat kendisine 17/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 98. maddesine göre yapılamayan işlem için eski hâle getirme, bu işlem hakkında hangi mahkemede inceleme yapılacak idiyse, o mahkemeden talep edileceği temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise Yargıtaydan talep edileceği düzenlenmiş olup yapılan değerlendirmede davalının eski haline getirme talebi usul ve yasaya uygun olmadığından süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir. 2- Davacı ile davalılardan ...'ın temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2012 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men-i ve eski hale getirme, karşı dava ile TMK'nın 725. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin men-i talebinin kabulüne, eski hale getirme talebinin reddine, temliken tescil talebinin kabulüne dair verilen 30.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebine ilişkindir. Davacı, maliki bulunduğu 53 parsel sayılı taşınmaza davalının tuğla duvar örmek suretiyle yaptığı elatmanın önlenmesini ve eski hale getirme talebinde bulunmuştur....
Merayı Eski Haline Getirme Bedeli: 1.286,15 TL”'dir. -Mahmut AK ; Fen Bilirkişi raporunda belirtilen 227,72 m2 lik alan işgale uğramıştır. Merayı Eski Haline Getirme Bedeli: 125,93 TL'dir. -Mustafa AK; Fen Bilirkişi raporunda belirtilen 1464,00 m2 lik alan işgale uğramıştır. Merayı Eski Haline Getirme Bedeli: 809,59 TL'dir." şeklinde rapor sunduğu görüldü. Fen Bilirkişisi 30/10/2020 havale tarihli raporda; "Dava konusu parsel tapuda 12743 10 m2 yüzölçümünde ve mera vasfın da kamu orta mallı olarak kayıtlıdır. Davalılardan Osman Gider (A)z— 2325,78 m2'lik alana tel örgü çekmek, Mahmut Ak (B)> 227,72 m2'lik alana tel örgü çekmek ve Mustafa Ak (C)>-1464,00 m2 mera parseline ekim yaparak tecavüzde bulunulmuş, ancak keşif sırasında bu yerlerin mahalli bilirkişi beyanına göre kullanımı terk ettikleri ve zemindeki gözlemimize göre de, dava konusu parseldeki tecavüzün ortadan kalktığı ve tel örgülerin kaldırıldığı tespit edilmiştir." şeklinde rapor sunduğu görüldü....
Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat malikleri anagayrımenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek ilk derece mahkemesi tarafından verilen davanın kabulü kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA yerel mahkemeye gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
