"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA YAPILAN TERKİN İŞLEMİNİN İPTALİ VE ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen tapu kaydında yapılan terkin işleminin iptali ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydı düzeltilerek eski haline iadesi ve bağımsız bölümlerin beyanlar hanesine işlenen ve davacının payının zemine yönelik olduğuna ilişkin şerhin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.12.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 11.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı hazine vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili davalının çekişme konusu 3220 sayılı mera parselinin bir bölümüne elatarak tarla ve bağ haline getirdiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesini ve 1.896.00 YTL. eski hale getirme bedelinin tahsilini istemiştir....
Dava eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, anataşınmaza ait yönetim planının 81. maddesine göre oluşturulmuş yönetimin davalı kat malikine ait bağımsız bölümde yapılan projeye aykırılığın giderilmesini istediği anlaşılmakla mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek, eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/207 KARAR NO : 2023/363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2023/3 2023/7 DAVA KONUSU : Kal/Yıkım (Eski Haline Getirme) KARAR : Taraflar arasındaki Kal/Yıkım İstemi (Eski Haline Getirme) davasında Mersin 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin Kadastro Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın ön incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin İli, Mezitli İlçesi, Sarılar Mahallesi, 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, iş bu parsele komşu, mülkiyeti davalı T1 ait 116 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yaptırmak suretiyle inşaa edilen evin yaklaşık 250 m2'lik kısmının 116 ada 2 parsel sayılı taşınmaz alanına taştığını ve ayrıca taşan kısımda müvekkiline ait ağaçların da...
Ancak; 1) Davacı eski hale iade bedelini istemediği gibi bu hususun hükmün infazı aşamasında icra memuru tarafından nazara alınacağı düşünülmeden ayrıca terditli olarak eski hale getirme masraflarına hükmedilmesi, 2) Kabule göre de; taşınmaz eski hale getirilirken alınan malzeme yerine konulacağı gibi taşınmaz da eski haline geleceğinden, değer kaybına uğramayacağı nazara alınmadan ayrıca bu bedelin de tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde ödeyenlere 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konut ... villaları sitesinde bulunan 77 nolu bağımsız bölümde zemin katta ve 1. katta projeye aykırı olarak pencerelerin büyütülmesine ve 1. kattaki balkonun tabanına kadar ikişer kanatlı sürme doğrama takılarak balkonun kapalı hale getirilmesi suretiyle yapılan müdahalenin men'ine, davalı tarafından mimari projeye aykırı olarak yapılan bu değişikliklerin kal'ine ve taşınmazların eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Ancak; Davalıya bilirkişi raporunda belirlenen projeye aykırılıkları eski haline getirmesi için ... Yasasının 33. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonundaki "eki sayılmasına" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "Davalıya projeye uygun eski hale getirme için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine" sözcüklerinin eklenmesiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 7.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme için davalıya süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin devamına "bu konuda davalıya 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme için davalıya süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin devamına "bu konuda davalıya 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
