Davalı, davacı tarafın bugüne kadar hiçbir şekilde mecurun eski hale getirilmesiyle ilgili bir iş, işlem, harcama veya masraf yapılmadığını, davacı tarafından yapılmayan bir masrafın eski hale getirme için harcanmamış bir tutarın ve uğranılmayan bir zararın talep edildiğini belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. .../... -2- Mahkemece, davanın kabulüne, 54.482,40 TL eski hale getirme tazminatının 25.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/09/2011 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi geçerli olup tarafları bağlar....
Davacı tadilat masrafının yanında mecuru eski haline getirerek teslim ettiğini açıklamış, buna karşı davalı da, mecurun eski haline kendisi tarafından getirildiğini savunmuştur. Mahkemece, bu konu üzerinde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan davacı beyanına itibar edilerek karar verilmiştir. Mecurun eski haline getirme keyfiyetine ilşkin olarak davacıya isbat imkanı tanınarak, isbat edilememesi, yani mecurun eski hale getirilmeden davalı kiralayana teslim edildiğinin anlaşılması halinde, bunun için gerekli masrafların verilen 1500 dolar depozitodan mahsup edilerek, bakiyesinin davacıya iadesine karar verilmelidir. Davacı kiracının kiralamaya ilişkin komisyoncuya ödediğini iddia ettiği bedeli de talebe hakkı yoktur. Mahkemece, açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Arsa niteliğindeki taşınmazın bedelinin emsal karşılaştırması sonucu birisi mülk diğer ikisi de mimar veya inşaat mühendisi olmak üzere üç kişiden oluşacak bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılarak, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile, eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı hesaplattırılarak, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine, eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise el atılan bölüm bedelinin davalı idareden tahsili ile taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, uzman olmayan bilirkişilerin düzenlediği geçersiz rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işyeri haline getirilen meskenlere müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve mimarlık ve inşaat ofislerinin tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacıya kat malikleri kurulunca bu davayı açmak için verilmiş bir yetki bulunmadığından yönetici sıfatıyla dava açma hakkı yok ise de aynı zamanda anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğundan malik sıfatıyla bu davayı açmış olduğu ancak davadan sonra 07.04.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olduğu anlaşıldığından, davadan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin kendisine ait mesken nitelikli l nolu bağımsız bölümünü diğer davalıya diş hekimi muayenehanesi olarak kiraladığını, bu kullanım yasaya aykırı olduğunu belirterek, bağımsız bölümün mesken haline dönüştürülmesine ve kiracının da tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davaya konu konutta Kat Mülkiyeti Yasasının 24.maddesinde yasaklanmamış işlerden olan diş muayenehanesi açıldığı belirterek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, sera olarak kullanmış olduğu taşınmazına komşu parsel malikleri olan davalılar tarafından kepçe ile tarla açmak , bahçe yapmak sureti ile el atıldığını, tüm uyarılarına rağmen haksız müdahaleyi sürdürdüklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazına davalıların haksız müdahalesinin menine, bu müdahale neticesi meydana gelen zarar ve miktarının tespitine, zeminin tekrar eski haline getirilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile zarar ve eski haline getirme masraflarına karşılık şimdilik 10.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
taşınmaza müdahalesinin önlenmesini, taşınmazın eski hale getirilmesine ve kal'ine ve kal (mera haline getirme) masraflarının davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan eski hale getirme talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355....
haline getirilmesine, bunun müvekkili tarafından yapılmasına ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/537 KARAR NO : 2022/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYLANPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2019 NUMARASI : 2018/80 ESAS, 2019/207 KARAR DAVA KONUSU : Müdahalenin Önlenmesi, Eski Hale Getirme ve Ka'l KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ka'l istemlerine ilişkindir....
