Dava ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, dosyadaki bilirkişi raporunun 3 nolu bendinde; doğalgaz kolon hattının ortak alandan geçtiği, oluşan tehlike ve görüntü kirliliğinin doğalgaz borularının yer altından geçirilmek suretiyle giderilebilceği tespit edilmiş olmakla, mahkemece, mimari proje ve yönetim planına aykırı olarak ortak alanlara yapılan imalatların tespit edilerek oluşacak sonuca göre, müdahalenin men'i ve eski hale getirme yönünden bir hüküm kurulması gerekirken, açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre yapılan inceleme sonucunda; dava konusu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, taşınmazın eski haline iadesi ve tazminat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Davalı ......
Dava, eski hale getirme bedeli istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu mecurun davalı kiracı tarafından tahliye edildikten sonra kiralanana verilen hasar ve eski hale getirme bedelinin mahkeme aracılığıyla tespit ettirildiğini belirterek bilirkişi raporunda taşınmazın sözleşmede yazılı olduğu üzere teslime hazır hale getirilmesi bedelinin 123.036 TL olduğunu belirterek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ; taşınmazın davalı tarafından yapılan tadilatlı haliyle kiraya verildiği ve mevcut kiracı tarafından da değişiklik yapılmaksızın kullanımına devam edildiğinden, davacının bu sebeple maddi zararının bulunduğunun ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
yönünden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yukarıda belirtilen üzere davalarının konusu meranın eski haline getirilmesi için yapılacak masrafların tazmini talebi olduğunu, dava konusu meranın keşif tarihinde tecavüzün sona erdiği gerekçesine dayanılmasının mümkün olmadığını, ayrıca meraların 2017 yılından itibaren terk edilmiş olduğu varsayılsa bile 3- 4 yılda eski haline dönmesi, üstelik herhangi bir emek ve çaba göstermeksizin kendiliğinden eski haline dönmüş olmasının mümkün olmadığını, kaldı ki meraların eski haline kavuşmamış olup üzerinde çeşitli otlar çıktığının belirtilmesi suretiyle davanın reddinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca vekalet ücreti yönünden de istinaf talebinde bulunduklarını, bu yönüyle de tavzih kararının usul ve yasaya aykırı olup istinaf yoluna başvurma gereğinin doğduğunu, sonuç itibariyle mahkemece eksik araştırma ve incelemeyle hatalı ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulmuş olup karara karşı...
C blok 12 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu ve davalının ... ili, ... ilçesi, ... ... 4344 ada ... parsel C blokta ortak yere yaptığı elatmanın önlenmesi, aykırılığın kal’i ve onaylı mimari projeye uygun eski haline getirilmesi istenilmiştir. Davacı vekili ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/568 Esas sayılı dosyasında; davalı ...‘ın 8 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının onaylı mimari projeye ve KMK'ya aykırı olarak ... ili, ... ilçesi, ... ... 4344 ada ... parsel C blokta ortak yere yaptığı elatmanın tespitiyle önlenmesi, aykırılığın kal’i ve onaylı mimari projeye uygun eski haline getirilmesi talep edilmiştir. ... .......
Davacı dava dilekçesinde eski hale getirme isteminde bulunmuş mahkemece talip aşılarak garajın yıkılması için gereken kal masraflarına hükmedilmiştir. Davacı talebi dışında hüküm tesisi HMK 26. Maddesine aykırıdır. Kaldı ki İİK 30. Maddesi gereği şartları varsa sadece eski hale getirmeye karar verilmesi gerekirken eski hale getirme bedeline hükmedilmiş olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Açıklanan bu nedenlerle davalı istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-4- 6. maddeleri uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Dava müdahalenin men'i ile eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının davalıların anataşınmazda bir kısım projeye aykırılıklar yaptıkları gerekçesi ile müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talep ettiği anlaşılmakla, mahkemece ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1262 E. - 2014/1343 K. sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlık ile ilgili yargılama yapıldığından eldeki davanın dinlenilmesinde hukuki yarar kalmadığı düşüncesi ile reddine karar verilmiş ise de mahkemece gerekçeye esas alınan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında davacının talepleri içerisinde bulunan davalı ...'ın müdahalesi bulunduğu belirtilen bodrum kattaki 49 m2 yer için davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile; ...ili, ... ilçesi, ...mahallesi, 1213 ada, 71 parsel sayılı anataşınmazın davalılara ait olan 2. kat, 202 ve 203 kapı nolu bağımsız bölümlerinin bulunduğu, 2. kat koridoruna girişinden itibaren duvar örmek suretiyle 4,35 m2'lik alanın kapatılması, koridor sonunda havalandırma ve aydınlık olarak kullanılan pencerenin davalı kullanım alanına özgülenmesi, 202 kapı nolu bağımsız bölümün koridor ile arasında bulunan duvarı yıkarak bu alanı kendi kullanım alanına katması şeklinde gerçekleşen müdahalelerinin men'ine, işbu alanların anataşınmazın mimari projesine uygun olarak eski haline getirilmesine, eski hale getirme işlemleri için davalılara kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Eğitim ..Ltd.Şti. davasında, davalıdan taşınmaz kiraladığını, bilahare taşınmazı tahliye ettiğini, taşınmazı eski haline getirmek istemesine rağmen davalının izin vermediğini ileri sürerek, taşınmazı eski hale getirmek için yetki verilmesini, kira sözleşmesi gereğince davalı kiralayana verdiği 6.000EU depozitonun faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Asıl ve birleşen davanın davalıları,davanın reddini dilemiş,asıl davanın davalısı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesine ve eski haline getirme davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Mahkemece 17.11.2015 tarihli ara karar ile tefrikine karar verilen uyuşmazlık konusu ortak alana ilişkin müdahalenin meni dosyasının esas numarası taraflardan sorulup dava dosyasının ve karar verilmiş olması halinde, mahkeme karar örneğinin ilgili mahkemesinden istenildikten ve istenen hususların yerine getirildiği mahkeme hâkimince bizzat denetlendikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
