Dava eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, anataşınmaza ait yönetim planının 81. maddesine göre oluşturulmuş yönetimin davalı kat malikine ait bağımsız bölümde yapılan projeye aykırılığın giderilmesini istediği anlaşılmakla mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek, eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Ancak; 1) Davacı eski hale iade bedelini istemediği gibi bu hususun hükmün infazı aşamasında icra memuru tarafından nazara alınacağı düşünülmeden ayrıca terditli olarak eski hale getirme masraflarına hükmedilmesi, 2) Kabule göre de; taşınmaz eski hale getirilirken alınan malzeme yerine konulacağı gibi taşınmaz da eski haline geleceğinden, değer kaybına uğramayacağı nazara alınmadan ayrıca bu bedelin de tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde ödeyenlere 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konut ... villaları sitesinde bulunan 77 nolu bağımsız bölümde zemin katta ve 1. katta projeye aykırı olarak pencerelerin büyütülmesine ve 1. kattaki balkonun tabanına kadar ikişer kanatlı sürme doğrama takılarak balkonun kapalı hale getirilmesi suretiyle yapılan müdahalenin men'ine, davalı tarafından mimari projeye aykırı olarak yapılan bu değişikliklerin kal'ine ve taşınmazların eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Ancak; 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme için davalıya süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin devamına "bu konuda davalıya 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme için davalıya süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin devamına "bu konuda davalıya 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak; 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme için davalıya süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin devamına "bu konuda davalıya 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Davalıya bilirkişi raporunda belirlenen projeye aykırılıkları eski haline getirmesi için ... Yasasının 33. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonundaki "eki sayılmasına" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "Davalıya projeye uygun eski hale getirme için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine" sözcüklerinin eklenmesiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 7.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına ve yapılan keşife göre sanığın katılanla kendi arazisi arasında bulunan dere yatağını eski doğal haline getirmeye çalıştığı katılana ait araziye sahiplenme kastı bulunmadığı ancak dere yatağını eski hale getirme çalışmaları sırasında katılanın arazisinede taştığı eylemin bu haliyle mala zarar verme suçunu veya sınır bozma suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturabileceği ancak bunun için yeniden mahallinde keşif yapılarak sanığın katılana ait taşınmaza ne miktar genişlikte tecavüz ettiğinin tespit edilip buna göre sanığın suç kastı belirlenip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması; Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 161 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1, 2, 3 ve 4 numaralı ... kat depolarına, üst katta bulunan davalı ...'e ait dükkanda yapılan tadilat işlemleri sonucu elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkım ve eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tadilat işlemlerinin zaruri ve faydalı işlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatmanın keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
