Dosya kapsamına göre, tesis kadastrosu sırasında düzenlenen tesis kadastrosu paftası ile uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen uygulama kadastrosu paftası dışında, dava konusu taşınmazlar hakkında tesis kadastrosu sırasında düzenlenen orjinal ölçü ve sınırlandırma krokisi, alan hesaplama cetvelleri, takeometrik ölçü cetvelleri, poligon ve nirengi koordinat özetleri, röper krokileri gibi teknik belgeler ile, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen ölçü ve sınırlandırma krokisi, sayısal ölçü değerleri ile diğer teknik belgeler ve ada raporu ile; dava konusu taşınmazın öncesi olan 2199 parselin hükmen tescil dosyası ve oluşumundan itibaren gördüğü tüm ifraz ve tevhit işlemlerine ilişkin belge ve haritalar; tesis kadastrosu tarihi olan 1966 ve 1967 yıllarına en yakın tarihli stereoskopik incelemeye esas en az iki dönemi içeren bindirmeli hava fotoğrafları ile memleket haritaları eksiksiz olarak dosya içerisine getirtilmeden düzenlenen, soyut ve denetleme imkanı olmayan ifadeler içeren,...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmıştır. 1993 yılında 2/B madde uygulaması ve aplikasyon işlemi yapılmış 03.05.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. 1982 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12/05/2004 gün 2004/8-242-292 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede arazi kadastrosu 1975 yılında 766 Sayılı Kadastro Yasası yürürlüğü sırasında yapıldığı ve davaya konu taşınmazın tesbit dışı bırakıldığı tartışmasızdır. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının uygulanmaya başladığı 10/10/1987 tarihten önce 2613, 5602 ve 766 sayılı Yasaların hükümlerine göre, kadastrosu yapılacağı ilan edilen ve önceden sınırları belirlenen çalışma alanları içerisindeki ormanlar tesbit dışı bırakılmışlardır. Bir diğer anlatımla arazi kadastrosu ekipleri ormanların kadastrosunu yapmamış, ancak bölgede daha önce orman kadastrosu yapılıp kesinleşen ve tapuya tescil edilen ormanlara ait kayıtlar, o birliğin çalışma alanının tapu kütüğüne aktarılmıştır (766 Sayılı Yasanın madde 46/3)....
Aksi halde orman kadastrosu yapılmasının, ilan edilmesinin, kesinleşmesinin, kütüğe aktarılmasının hiçbir hukuki sonucu kalmaz. 3402 sayılı Yasa’nın 4/son ve 22.maddesinin de bu durumda uygulama yeri kalmaz. Orman kadastrosu kesinleşmiş ve orman sınırları dışında bırakılmış yerdeki kadastro işlemi mahkemeleri de bağlar. Hiçbir suretle yorum yoluyla kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında hukuken orman yaratmak mümkün değildir. 4999 sayılı Yasa’nın 3.maddesi ile 6831 sayılı Yasa’nın 7.maddesinde getirilen ve somut olayla ilgili olmayan istisnai hal dışında, orman kadastrosu sınırları dışında, büroda haritaları inceleyerek yorum yoluyla veya arazide orman araştırması yoluyla hiçbir şekilde orman tesis edilemez. Aksi halin kabulü orman kadastrosu mevzuatına kadastro hukuki ilkelerine ve neticede hukuk devleti ilkesine aykırı düşer....
Bilirkişi raporu ve eki krokilerden, davacıya ait yeni 165 ada 51 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait taşınmazların ortak sınırlarında, tesis kadastrosu pafta sınırları ile uygulama kadastrosu pafta sınırlarının birebir örtüştüğü anlaşılmıştır. Davacı parselinin batı sınırında kadastral pafta sınırı ile uygulama kadastrosu pafta sınırında kısmen farklılık bulunmakta ise de, bilirkişi raporu ile, bu sınırda uygulanan hava fotoğrafında görüntü veren sınırlar ile uygulama kadastrosu pafta sınırının birebir örtüştüğü, bu sınırın tesis kadastrosu paftasında hatalı değerlendirildiği, tesis kadastrosunda yersel yöntemle değerlendirme yapılarak bu sınırdaki hatanın giderilmediği, uygulama kadastrosu ile bu sınırdaki hatanın giderildiği bildirilmiştir. Kaldı ki, uygulama kadastrosunda, davacı parselinin batı sınırının, davacı lehine olacak şekilde tespit edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Muğla İli, Milas İlçesi, Kızılcayıkık Mahallesinde 1967 yılında fotogrametrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
uygulama kadastrosu tutanak suretleri ile var ise uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro komisyonu tutanakları, mahkeme ilamları ile ada raporu, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen ölçü ve sınırlandırma krokisi ile diğer teknik belgeler ile tesis kadastrosunun yapıldığı 1962 yılı ve öncesi döneme ait, dava konusu taşınmazları kapsamına alır hava fotoğrafları ile memleket haritaları, tesis kadastrosu sırasında istifade edilen standart topoğrafik haritalar ile tesis kadastrosu paftası, tesis kadastrosu sırasında düzenlenen orjinal ölçü krokisi, takeometrik ölçü karneleri, poligon koordinat özetleri, alan hesap cetvelleri ile tesis kadastrosu sırasında düzenlenen diğer teknik belgeler ve var ise, tesis kadastrosu paftasında değişiklik yapan tevhit, ifraz vb. işlemlere ilişkin tüm ölçü değerleri ile birlikte bu işlemlere ilişkin haritalar ile tüm teknik belgelerin dosya içine getirtilmesi ile; önceki keşfe katılan harita teknikeri dışında resen seçilecek konusunda uzman bir...
farklı olması olarak açıklandığı; keşfe katılan teknik bilirkişi heyeti tarafından çekişmeli taşınmazların uygulama kadastrosu öncesi oluşturulan tüm teknik evrakındaki verilerin, bilgisayar ortamında kadastro paftasına aktarılarak, sayısal hale getirilmesi ile elde edilen sonuçlara göre, uygulama kadastrosu ile belirlenen sınır ve yüzölçümlerinde bir hata bulunmadığı; davalı sınırda, kadastro teknik evrakı ile uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda belirlenen sınır hat ve köşe noktalarının genel olarak uyumlu olduğu, uygulama kadastrosu ile belirlenen pafta sınırları ve yüzölçümünde bir hata bulunmadığı, dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosu ile tespit edilen pafta sınırlarında ilgili yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir durum olmadığı, mahkemece, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1991- 1993 yıllarında yapılan tesis kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazların ara sınırının tespitinde sınırlandırma, tersimat, ölçü veya hesap hatası yapılıp yapılmadığı; yapılmış ise bu hatanın 14/05/2019 tarihinde kesinleşen uygulama kadastrosu ile giderilip giderilmediği; taşınmaz sınırları tesis kadastrosu sırasında sınırlandırma, tersimat, ölçü veya hesap hatası yapılmadan tespit edilmiş ise, uygulama kadastrosu sırasında, tesis kadastrosu ile belirlenen ve kesinleşen ara sınıra uygun tespit yapılıp yapılmadığı noktasındadır. 3- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları, taşınmazların mülkiyet durumlarını ilgilendiren çalışmalar olmayıp taşınmazların geometrik durumlarını ilgilendiren çalışmalardır....
Söz konusu rapor incelendiğinde; dava konusu taşınmazların tesis kadastrosunun 1951 yılında yapıldığı, tesis kadastrosu paftasının uygulanabilir durumda olmadığı, uygulama kadastrosu sırasında davacının taşınmazının yüzölçümünde meydana gelen azalmanın, tesis kadastrosu paftasının hatalı olarak sınırlandırılmasından kaynaklandığı, paftanın uygulanması halinde 127 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin tecavüzlü duruma düşeceği ve taşınmazların sınırlarında bulunan kadastral yolların kapanacağı, sonuç olarak uygulama kadastrosunun usulüne uygun olarak yapıldığının belirtildiği, rapora dava konusu taşınmazlara ait tesis kadastrosu paftası ve uygulama kadastrosu paftasının çakıştırılmış hali ile davacının taşınmazların ortak sınırının neresi olduğuna dair gösterdiği sınıra ilişkin krokilerin de eklendiği anlaşılmıştır....
