parsellerin kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihinden sonra dava açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Dosya kapsamından; davaya konu edilen ... ada 2 parsellerin kadastro tutanaklarının 21/03/2008 tarihinde kesinleştiği, 101 ada 564 parselin ise kadastro tutanağının 13/08/2008 tarihinde kesinleştiği, kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihinden sonra hem asıl dava hem de birleşen dava bakımından dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Lice Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir....
Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Maçka Kadastro ve Akçaabat Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Maçka Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının Düzköy İlçesi mülki (idari) sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Akçaabat Kadastro Mahkemesi ise, taşınmazın Kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihte Maçka ilçesi mülki (idari) sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Kadastro Mahkemesinin görevi, askı ilan süresi içinde açılan davalara münhasır olup, askı ilan süresi içerisinde hakkında dava açılmayan parsel tutanakları kesinleşir ve kesinleşen tespit tutanakları ile ilgili davalar Kadastro Mahkemesinde görülemez, ilgililer askı ilanının bitiminden itibaren 10 yıllık sürede kadastrodan önceki sebeplere dayanarak hukuk mahkemelerinde dava açabileceklerinden; bu nedenle davaya bakma görevinin genel hukuk mahkemelerine ait olduğu...." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş ve kesinleşmiştir. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar, tutanak kesinleştikten sonra sona erer. Ancak, davanın varlığı tutanağın kesinleşmesini önleyecektir....
Batı Kadastro ve ... Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesine göre yapılan yenileme çalışmasına itiraza ilişkindir. ... Batı Kadastro Mahkemesince, 926 parsel için ise yenileme yapıldığının açıkça belirtildiği için 101082 ada 1 parsel tefrik edildikten sonra, somut olayda ... mahallesinde yenileme kadastro çalışması yapıldığı, ancak dava konusu ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesine göre yenileme çalışması yapılmadığı ve uygulama tutanağı tanzim edilmediğinin ......
Bu ilke ışığında her ne kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 3. maddesinin 7. fıkrası hükmüne göre kadastro çalışmaları için seçilen bilirkişiler kadastro ekibinin çalışması sıra-sında; kendisine, eşine, usul ve füruuna, kardeşine, kardeşinin çocuklarına ve eşinin usul ve füruuna ait tespitler ile bunların hak iddia ettiği tespitlerde ve ayrıca hak iddia edenlerden biri ile kendisi veya usul ve füruu arasında davası bulunanlara ait tespitlerde bilirkişi olarak dinlenemezler ise de, bu hüküm usul hukukunu ilgilendiren bir düzenleme olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/5. maddesi hükmü gereğince de hakim, usul ve şekle ilişkin eksiklikler sebebiyle tutanakları Kadastro Müdüriüğü'ne iade edemez. Eğer tespit sıra-sında bilirkişi olarak dinlenilmemesi gereken bir kişi dinlenilmiş ve daha sonra taşınmaz hakkında dava açılması üzerine dosya mahkeme önüne gelmiş ise, bu eksiklik sebebiyle tutanaklar Kadastro Müdüriüğü'ne iade edilemez....
Ancak kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihte ortada kadastro mahkemesinde açılmış bir dava bulunmaktadır ve 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince "Kadastro Mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar "hükmü gereğince kadastro mahkemesinde uyuşmazlığın kadastro tespitine itiraz davası olarak çözümlenmesi gerekmektedir. Kaldı ki kadastro tespit tutanakları gönderilen dava konusu parsellerin ... haneleri açık olup mahkemece tesbit gibi tesciline karar verilmesi de doğru değildir....
Bu durumda davalı Taşınmaz Mal Tutanaklarının Kadastro Mahkemesine Devri Hakkındaki Yönetmeliğin 7/a maddesinde; "Kadastro tutanağı henüz düzenlenmeden dava açılmışsa; çalışma alanında bulunan taşınmaz mallarla ilgili olarak ... açılan davaların mahkemelerce kadastro müdürlüğüne bildirilmesi üzerine, Kadastro Müdürünce bu listeler derhal kadastro teknisyenlerine verilir. Dava listelerinde belirtilen taşınmaz malların kadastro tutanağı henüz düzenlenmemiş ise, davanın mahiyetine göre, teknisyenlerce bu yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca sınırlandırma ve tesbit yapıldıktan sonra 6. maddesine göre işlem yapılır."...
ın 21/05/2015 tarihli raporunda ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.791,32 m²'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile anılan kısmın davalı parselden ifraz edilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline, aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 4.921,07 m²'lik kısmının ise kadastro tespiti gibi tesciline;... ili, ... ilçesi, ... köyü, ...mevkiinde ...1012 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ...'ın 21/05/2015 tarihli raporunda ve ekli krokisinde (A)harfi ile gösterilen 1.816,26 m²'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile anılan kısmın davalı parselden ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 8.540,57 m²'lik kısmının ise kadastro tespiti gibi tesciline;... ili, ... ilçesi, ... köyü, ...mevkiinde ...1013 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ...'...
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZKOMİSYON İNCELEMESİZAMAN BAKIMINDAN GÖREV VE YETKİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 10 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 11 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda (DAVA DİLEKÇESİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE) karar verilip, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen hükmün H.U.M.Y.nın 427. maddesi gereğince yasa yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/1/2008 gün ve 2008/5716 sayılı yazıları ile istenilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü: - KARAR - Kadastro sırasında YILDIZLI Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 86.066,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ORMAN niteliği ile HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı, T....
