parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, 134 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 29.01.2008 tarihli raporda ''O'' harfi ile gösterilen 254,74 m2 yüzölçümündeki alanın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, 'T'' harfi ile gösterilen 221,15 m2 yüzölçümündeki alanın tespit maliki adına tespit gibi tarla vasfı ile tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten 51 yıl sonra açılan eldeki davanın kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın usulden, zamanaşımından ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın İstanbul Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle aleyhlerine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı süresinin geçtiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU:: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazın kök parseli olan 307 ve 1461 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak örneği, varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtlar ile tesisinden itibaren tüm intikallerini gösterir kütük sayfası suretleri, güncel tapu kayıtları ile tesis paftalarının, taşınmazların idari yoldan oluşmuş olmaları halinde oluşumlarına esas tüm kayıt ve belgeler ile haritalarının, 2- Çekişmeli taşınmaza komşu 244 ada 2, 245 ada 2, 246 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tutanak örnekleri, varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtlar ile kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıt örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazın kök parseli olan 1506 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak örneği, varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtlar ile tesisinden itibaren tüm intikallerini gösterir kütük sayfası sureti, güncel tapu kaydı ile tesis paftasının, taşınmazın idari yoldan oluşmuş olması halinde oluşumuna esas tüm kayıt ve belgeler ile haritalarının, 2- Çekişmeli taşınmaza komşu 378 ada 1, 2, 3, 5, 6, 379 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tutanak örnekleri, varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtlar ile kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıt örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, davanın kadastro tespitine itiraz davası olması nedeniyle Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken "kadastro tespit tutanağının iptaline" şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi uyarınca Dairemizin onama ilamının kaldırılmasına ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ... mirasçısı ... vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2....
Köyü, ... mevkinde kain 101 ada 393 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfı ile 101 ada 3 parsel sayılı İncesırt Devlet Ormanına eklenmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline, 8- Davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davasının kabulü ile, Dava konusu Kırklareli ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 101 ada 394 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfı ile 101 ada 3 parsel sayılı İncesırt Devlet Ormanına eklenmek suretiyle Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline, 9- Davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, Dava konusu Kırklareli ili, ... İlçesi, ......
Köyü 101 ada 6 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın hissesinin (48) pay olduğu kabul edilerek davacının kök muris mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve dahili davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.09.2019 tarihli ve 2016/14289 Esas, 2019/5082 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Davacı ..., taşınmazından yüzölçümü eksilmesine sebep olan işlemin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, dava konusu taşınmazla davalı olan 118 ada, 68 ve 69 parsel sayılı taşınmaz malikleri hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 118 ada 67, 118 ada 68 ve 118 ada 69 parsel sayılı taşınmazlara ait uygulama tespitinin iptaline, ......
Ancak mahkemenin 13/03/2013 tarihli ilk hükmü ile 116 ada 7 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün, 116 ada 11 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilerek hüküm kesinleştiğinden, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasında “1” nolu bentde," dava konusu 116 ada 7 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/249 E-2013/195 K. sayılı ilamıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, (A) bölümü yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin, hüküm fıkrasında “2” nolu bentde," dava konusu 116 ada 11 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/249 E-2013/195 K. sayılı ilamıyla kadastro...
Ancak mahkemenin 13/03/2013 tarihli ilk hükmü ile çekişmeli ...ada 2 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü ve ...ada 4 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilerek hüküm kesinleştiğinden, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasında “1” nolu bende," dava konusu ...ada 9 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/250-2013/196 E....
