"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 300 ada 59 parsel sayılı 12025,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, paylaşma, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5/6 payı davalı ..., 1/6 payı davalı ... adına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın taşlık ve ham toprak niteliğinde ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır....

Ancak, kadastro hakimi infazı mümkün olacak şekilde doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu halde, mahkemece, komisyon kararı ile kadastro tespitinin değişmiş olduğu gözardı edilerek, "taşınmazların tespit gibi tesciline" karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına yerine “kadastro komisyon kararı gibi” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ve (C) ile işaretlenen bölümünün tarla niteliği ile davalılar adlarına, (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, Dairece onanmıştır. Bu kez, ... vekili kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 155 ada 10 parsel sayılı 2637,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptaline ve bilirkişi raporuna ekli krokide (B)=1271,75 m²'lik bölümün taşlık, ... ve makilik niteliğiyle Hazine adına, (C)=1365,83 m²'lik bölümün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından (C) bölümüne ilişkin temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 30.03.2011 tarihli ek 5 nolu krokili raporda taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına, (B) ile işaretlenen bölümünün tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ve üzerinde bulunan tek katlı evin ...'ın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

Davacı vekili dava dilekçesinde, Kadastro Mahkemesinin 18.02.2008 tarihli kararı ile 169 nolu parselin maliki olduğunu, bu yerin davalı tarafından işgal edildiğini belirterek davalının müdahalesinin önlenmesini ve 1.921 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabında, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın kendi adına yazıldığını, bu nedenle taşınmazı kullandığını beyan etmiştir. Mahkemece; davalının müdahalesinin önlenmesine ve 2005-2009 yılları için 1.921 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı ecrimisil bedeli yönünden temyiz etmiştir. Akyaka Kadastro Mahkemesinin 18.02.2008 tarih ve 2007/1 E.-2008/3 K.sayılı ilamı ile 169 parsel (14 parsel) de 6.655 m² yönünden kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm 13.03.2009 tarihinde 7.Hukuk Dairesinin onama ilamı ile kesinleşmiştir....

. - 2019/3959 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; Dava konusu taşınmazı gösterir en eski tarihli ve kadastro tespitinin yapıldığı 2002 yılından 15-20 yıl önceki tarihli memleket haritalarının ve dayanakları hava fotoğraflarının bulunduğu yerden ayrı ayrı getirtildikten sonra dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilere verilerek; hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, dava konusu taşınmazın konumu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde ayrı ayrı gösterilmeli...

Kesinleşen hükümde, taşınmazın (C) kısmı 2598,93 m2 olarak hükme bağlandığı halde, hükümden sonra infaz sırasında Kadastro Müdürlüğünden alınan raporda bu kısmın gerçekte 2499,81 m2 olduğu bildirildiğinden, hüküm infaz edilememiştir. Taşınmazın çapında değişiklik gerektirmeyen yüzölçümü hatasının tavzihen düzeltilmesi mümkündür. Bu nedenle, tavzih talebinin kabul edilmesi gerekirken, belirtilen gerekçe ile reddedilmesi isabetsiz olup tavzih isteyenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, teknik bilirkişinin 16.10.2014 tarihli raporu ve ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 385,27 metrekare yüzölçümündeki kısmın aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tesciline, krokide (A), (B), (C) harfleri ile gösterilen 3.289,84 metrekare yüzölçümündeki kısmın kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı adının düzeltilmesi davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp, 22.03.2000 ile 20.04.2000 tarihleri arasında ilân edilerek 21.04.2000 tarihinde kesinleşmiş kadastro çalışması vardır. Dava konusu taşınmaz, 21.04.2000 tarihinde itirazsız kesinleşen kadastro çalışması sırasında çalılık vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş, 10.04.2002 tarih ve 2843 yevmiye numaralı cins tashihi işlemi ile Maliye Hazinesi adına orman olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık sürenin geçtiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi....