"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Sislioba Köyü 101 ada 477 parsel sayılı 6663.55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli parselin 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince devlet ormanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 699 parsel sayılı 12130 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yabancı uyrukluların belgesizden yer edinemeyeceği nedenine dayanarak Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ....., yasal süresi içinde, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli 699 parselden ifrazen oluşan parsellerde bu parselden gelen payların davacı ...adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... temsilcisi Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen 36/A maddesi ile "kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz", ve 17. madde ile de 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 11. Geçici madde eklenerek, "bu Kanun'un 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri getirilmiştir....
Ancak 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen 36/A maddesi ile "kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17. madde ile de 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 11. Geçici madde eklenerek, "bu Kanun'un 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri getirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 991 ada 2 sayılı parsele komşu bulunan 991 ada 3 sayılı mera parselinin kadastro tespitinin kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı tutanak örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, 2- Çekişmeli 872 ada 5 sayılı parsele komşu bulunan ve ......
Dosya kapsamından, 144 ada 4 parselin davalı adına yapılan kadastro tespitinin 22.06.2005-21.07.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın süresinde kadastro mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/B maddesi uyarınca askı ilanı içinde açılan davaların kadastro mahkemesi görevi kapsamında bulunduğu açık yasa hükmü karşısında süresinde açılan davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Gelendost Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/07/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ndan kaldığını, bu sebeple taşınmazların davalıların murisleri adına tespitinin doğru olmadığını, kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazların 1/2 payının kendi adlarına, 1/2 payının ise davalılar adına tespit ve tescilini talep etmişlerdir. Asli müdahil ... ..., 15.12.2009 tarihli harçlı katılım dilekçesi ile dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu için kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla tescillerini talep etmiştir....
ve dava açılamaz" SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, dava konusu 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 10/11/2007 tarihinde, askı ilanı süresi sonunda itiraz edilmeksizin kesinleştiğinin ve eldeki davanın da kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra 21/01/2021 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gürpınar Sulh Hukuk ile Gürpınar Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitinin iptali ile tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kadastro tespitinin 28.08.2005'de yapıldığı, 16.02.2007 ila 19.03.2007 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, eldeki davanın ise; 30.04.2007 gününde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davanın askı ilan süresi içinde açılmadığı gözlenmekle, 3402 Sayılı Yasanın 11 ve 12. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Gürpınar Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gürpınar Sulh Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitinin iptali ile tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kadastro tespitinin 10.10.2006'de yapıldığı, 26.01.2007 ila 26.02.2007 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, eldeki davanın ise; 02.03.2007 gününde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davanın askı ilan süresi içinde açılmadığı gözlenmekle, 3402 Sayılı Yasanın 11 ve 12. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Gürpınar Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
