tarafından açılan davanın kabulüne, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro tespitindeki vasıflarla toplam 240 pay kabul edilerek;12 payın davacı, ... kızı ... adına 76 payın davalı ... oğlu... adına, 76 payın davalı ... oğlu ... adına, 76 payın davalı ... oğlu ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, 14-Dava konusu 348 ada 104 parsel sayılı taşınmazla ile ilgili olarak; davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, kadastro tespitinin iptali ile kadastro tespitindeki vasıflarla toplam 240 pay kabul edilerek; 12 payın davacı ... kızı ... adına, 228 payın davalı ... oğlu ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, 15-Dava konusu 348 ada 105 parsel ve 348 ada 106 parsel sayılı taşınmazlarla ile ilgili olarak; davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile kadastro tespitindeki vasıflarla toplam 240 pay kabul edilerek; 12 payın davacı ... kızı ... adına, 114 payın davalı ... oğlu ... adına, 57...
İlk Derece Mahkemesince, özetle; davanın kabulüne, Diyarbakır ili, Çınar ilçesi, Halıören Mahallesi 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, mera özel siciline yazdırılmak suretiyle hazine adına tesciline karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 1967 yılından beri 12 metre fiili kullanımı olduğu iddiasının doğru olmadığını,ayrıca cephenin 12 metre olması gerektiği yönündeki iddiasının hukuki dayağınında olmadığını, davacının talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; tüm dosya kapsamı, tanık beyanları, kadastro tutanakları, tapu kayıtları, bilirkişi raporu incelendiğinde taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanaklarının 1980 yılında kesinleştiği, taşınmazları ayıran sabit sınır bulunmadığı, kadastro tespiti ile fiili kullanımların uyumlu olduğu, ölçü, tersimat ve sınırlandırma hatasının olmadığı anlaşılmakla kadastro tespitindeki yüzölçüm ve sınırlandırmaya itirazın kadastrodan önceki sebebe dayandığı, kadastro tespitinin 1980 yılında kesinleştiği 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Asıl dosyada davacı Orman Yönetimi 12.06.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyü ... ada ... sayılı parselin kimin adına tespit gördüğünün belirlenemediği, belirlendiği taktirde davanın o şahsa yöneltileceği, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğundan bahisle kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen dosyada davacı Orman Yönetimi 24.08.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyünde bulunan ... ada ... parsel nolu taşınmazın orman olduğunu, yapılan kadastro tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Sislioba Köyü 101 ada 214 parsel sayılı 4497.91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli parselin devlet ormanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Kalabak Köyü 218 ada 394 parsel sayılı 2052,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve ... kızı ...’ın kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazın davacı ... tarafından kullanıldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, beyanlar hanesine, "Taşınmazın 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olduğunun" şerhine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 02.06.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 3302 sayılı Yasaya göre 01.02.2001 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 2008 yılında 4999 sayılı Yasayla değişik 6831 sayılı Yasanın 9. maddesine göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları bulunmaktadır. Mahkeme hükmü davalı ...'e 16.08.2011, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 117 ada 3 parsel sayılı 11560.13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın eylemli olarak orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 138 ada 3 parsel sayılı 2974.96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çalılık niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın eylemli olarak orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Savaş Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 65 ve 142 ada 6 parsel sayılı 3069,43 ve 343,29 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ve dava dışı ... adlarına, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların tespitinin hatalı yapıldığı, kendisine ait bir kısım yerin bu parseller içinde kaldığı iddiasıyla hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 122 ada 64 ve 142 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
