Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/647 KARAR NO : 2023/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SERİK KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2015/5 2020/6 DAVA KONUSU : Kadastro Tespitine İtira KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı T1 vekili Av....

Davacı Maliye Hazinesi vekili, dava konusu taşınmazın, yörede geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında Maliye Hazinesi adına tespit edildiğini, ancak askı ilan cetvelinde dava konusu taşınmazın davalılar adına tespit edildiğinin bildirildiğini belirterek, kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile taşınmazın Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kadastro tespitine göre askı cetvellerinin hazırlanması gerekirken tespit yapılan kişinin askı cetvelinde farklı yazılmasının idari nitelikte bir hata olduğu bu nedenle tamamlanmış bir kadastro işlemi bulunmadığı ve Kadastro Mahkemesinin görevine giren bir durum olmadığı gerekçesiyle, dava konusu taşınmazın kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinde düzenlenen hükme göre, Kadastro Mahkemesinin...

Kadastro tespitine itiraz davalarının tespit malikine karşı açılması zorunludur. Bu nedenle, Hazinenin davada pasif husumet yetkisi yoktur. Davanın husumet nedeniyle reddi) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 305 ada 1 parsel sayılı 12.881.562,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Köytüzelkişiliği, ...... mevkiinde bulunan 24.804 m2'lik taşınmazın ..... adına kayıtlı iken mezarlık olarak davacı köye bağışlandığı, ancak davalı adına tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı kesinleştiğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

      Mahkemece, davanın KABULÜNE, ... beldesi 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı beyanlar hanesindeki "25 yıldır ... oğlu ... tarafından tarla olaak zirai amaçla kullanıla geldiği ve halen de adı geçenin zilliyetliğinde olduğu" ibaresinin iptali ile dava konusu yerin YOL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,karar verilmiş,hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumet, yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tespit malikinin HAZİNE, beyanlar hanesinde kullanıcısının ... olduğu belirtildiğine göre,davalı sıfatı tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen ... ’a aittir. Mahkemece,kadastro tespit tutanağının ilan süresi içinde ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/04/2014 gün ve 2014/2357 E. - 2014/4972 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin yukarıda tarih ve numarası yazılı bulunan bozma kararına karşı davada taraf olmayan ... vekili tarafından tapu müdürlüğünün ihbarı üzerine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava; gerçek kişiler adına kadastro tespiti yapılan taşınmazların orman olduğu savı ile ... tarafından 1994 yılında açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Uzun süren yargılamanın hiçbir aşamasında ...nin davada taraf sıfatı olmadığı gibi, davaya müdahil davacı sıfatı ile katılmadığı veya ayrı bir kadastro tespitine itiraz davası da olmadığı anlaşılmıştır....

          Mahkemece davanını kabulü ile dava konusu 1592 ada 67 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir bina 15 yıldan beri ... evlatları..., ..., ..., ... ve ...'nın müşterek kullanımındadır" ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir bina 15 yıldan beri ... evlatları ..., ..., ... ve ...'nın müşterek fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

            Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın niteliğine göre davalı olarak tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde adı yazılan kişilerin gösterilmesi gerekirdi. Ancak, dava kadastro müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....

              Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....

                1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu