GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 1130 ada 29 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 1130 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden 29.11.1976 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile yine aynı parsele komşu olan 1130 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden 10.03.1966 tarih ve 94 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna esas olan Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 1949/46 Esas ve 1951/9 Karar sayılı dosyasının, 2- Çekişmeli 1130 ada 27 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 1130 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden 23.11.1988 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna esas olan Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 1949/46 Esas ve 1951/9 Karar sayılı dosyası ile yine aynı taşınmaza komşu olan 1130 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden 03.07.1966 tarih ve 20 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna esas olan Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/106 KARAR NO : 2021/8 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/57 ESAS - 2020/163 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtira KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıya borcu bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın da kendisine ait olmadığını, 8- 9 ay önce Arvaslar Rent A Car isimli şirketten araç kiraladığını, aracı kiralarken kendisine bir senet imzalattıklarını, araçta herhangi bir sıkıntı olmazsa senedi geri vereceklerini söylediklerini, aracı sağlam bir şekilde teslim ettiğini, 1 hafta sonra...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.12.2008 tarih 2008/566 ve 2010/563 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.01.2014 tarih ve 2013/4162-2014/1439 sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hükümlerin Onanmasına yönelik kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.02.2014 tarih ve 2011/148835 sayılı yazısı ile sanık hakkında suç tarihinde uzlaşma kapsamında bulunmayan mala zarar verme suçu için sanığa sehven tayin edilen uzlaştırmacı avukatın 310 TLlik ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edilmemesi gerektiği vurgulanmak suretiyle hükmün Düzeltilerek Onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması sebebiyle itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2014 gün ve 2011/148835 itira istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 21.01.2014 tarih ve 2013/4162 Esas ve 2014/1439 Karar sayılı sanık hakkındaki mala zarar...

ateş etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan in- celemede; Sanık müdafiine, 03.04.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 11.04.2012 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incele- meye gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itira...

Kadastro tutanağının hatalı olarak kesinleştirilmiş olması önem arzetmez. Görev kamu düzenine ilişkin olup,re'sen gözetilmelidir. Bu durumda yasal süre içerisinde açılan kadastro tespitine itiraz davasının Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Alaplı Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir. 159 ada 35 parsel sayılı 6.604,94m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1936 tarih 722 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir. 159 ada 36 parsel sayılı 6.200,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1936 tarih 722 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 sayılı yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Elbistan (Nurhak kapatılmakla) Kadastro ve Elbistan 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; kamulaştırmanın iptali ve eski hale getirmeye ilişkin davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kadastro tespitine itiraz olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, tespit öncesi yapılan kamulaştırmanın geçersiz olduğu ve zilyet olunduğu idiası ile zilyetliğe dayanılarak kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tespitine, diğer bir deyişle taşınmaın mülkiyetine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİLLER : ...-... Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 116 ada 32 parsel sayılı, 5620,54 m2 yüzölçümlü taşınmaz, çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. ... ve ..., davacının yanında müdahil olarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 124 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas olan ve 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşturulan 283 ve 297 numaralı toprak tevzi parsellerinin dayanağı olan belirtmelik tutanakları, tablendikatifleri, toprak tevzi haritaları ve belirtmelik tutanaklarında varsa taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, ayrıca bu kayıtların kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediklerinin Kadastro Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak alınacak cevabi yazıların, varsa revizyon gördükleri parsellere ait kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin, kesinleşmişlerse tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin, 2- Kadastro tespitine esas 01.10.1962 tarih ve 36 sıra numaralı tapu kaydının ve tüm tedavüllerinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Devrek Sulh Hukuk ve Devrek Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, birleşen dava ile birlikte kadastro tespitine itiraz, meni müdahale ve inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında inşaatin kal’ine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile meni müdahale davasından tefrik edilerek, iş bu davaya inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....