"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, dava konusu ... KÖYÜ 110 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, ORMAN niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümüne kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile adına tescili istemiyle kadastro tespitine itiraz etmiştir. Mahkemece, mahkemenin davaya bakmakta görevsizliğine, dava dilekçesiningörevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 452 parsel sayılı taşınmaz yörede önceden yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında orman sınırları dışına çıkarıldığı kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, tespitin iptali ile davalılarla birlikte zilyetliğin tespitine ait şerhin yazılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 118 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır "kısmının" ... oğlu ... kullanımındadır, şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Kadastro müdürlüğü adına Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tespit malikinin HAZİNE, beyanlar hanesinde kullanıcısının ... olduğu belirtildiğine göre, bu davada davalı olarak tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde adı yazılan ...'nın gösterilmesi gerekirdi. Ancak, dava kadastro müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın niteliğine göre davalı olarak tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde adı yazılan kişilerin gösterilmesi gerekirdi. Ancak, dava kadastro müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...İlçesi ... Köm Düzü mevkiine ilişkin 100 sayılı parselin 23.6.2008 tarihli kadatro tespitine ilişkin kadastro haritası ile aynı parsele ilişkin 12.07.1964 tarihli kadastro tespitine ilişkin kadastro haritaları çakıştırılmak suretiyle her iki tespiti birlikte gösterecek şekilde düzenlenecek haritasının dosyasına konulması, haritada eski 100 sayılı parselin bakiye bölümünün akibetinin işaret ettirilmesi ve ne gibi bir işlem yapıldığının belgelendirilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 397 parsel sayılı 5.023,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ...’in itirazı üzerine kadastro komisyonunca kadastro tespitinin iptal edilerek tarla niteliği ile ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Mislerovacığı köyü 144 ada 53 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adın tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazda kendi payının da bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle ..., Döne Akar ve Mercan Soylu adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ -KARAR- Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince yeniden ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, bu cümleden olarak; A)Davalı T6 hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, B-Davanın KABULÜ İLE; 04/04/2012 tarihinde ilan edilerek 05.10.2012 tarihinde kesinleşen 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi 1687 ada 1 parselin teknik bilirkişi raporunda A1 harfi ile nitelendirilen 1681,73 m2 taşınmaz bölümüne dair yapılan orman kadastro tespitinin iptaline,1687 ada 1 parselin teknik bilirkişi raporunda A1 harfi ile nitelendirilen 1681,73 m2 taşınmaz bölümünün orman sınırları dışına çıkartılmasına, 2- 12/04/2021 havale tarihli orman bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, 3- Davalı Orman İdaresi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi gözetilerek davacıdan da harç alınmasına yer olmadığına, 4- Davacılar tarafından yapılan...
sayılı kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince yeniden ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, bu cümleden olarak; A)Davalı T6 hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, B-Davanın KABULÜ İLE; 04/04/2012 tarihinde ilan edilerek 05.10.2012 tarihinde kesinleşen 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi 1687 ada 1 parselin teknik bilirkişi raporunda A1 harfi ile nitelendirilen 1681,73 m2 taşınmaz bölümüne dair yapılan orman kadastro tespitinin iptaline,1687 ada 1 parselin teknik bilirkişi raporunda A1 harfi ile nitelendirilen 1681,73 m2 taşınmaz bölümünün orman sınırları dışına çıkartılmasına, 2- 12/04/2021 havale tarihli orman bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, 3- Davalı Orman İdaresi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi gözetilerek davacıdan da harç alınmasına yer olmadığına, 4- Davacılar tarafından yapılan...
