"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 109 ada 26 parsel sayılı taşınmaza doğudan komşu 109 adada bulunan taşınmazın parsel numarası belirlenerek kadastro tutanağının onaylı örneğinin, bulunması halinde tüm tedavülleri ile birlikte tespite esas belgelerinin ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 109 ada 22 parsel sayılı taşınmaza güneyden komşu olan taşınmazın ada ve parsel numarası belirlenerek kadastro tutanağının onaylı örneğinin, bulunması halinde tüm tedavülleri ile birlikte tespite esas belgelerinin ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitinin iptali ve tescil KARAR Dava ve birleşen davada davacı Hazine, davalılar adına tespiti yapılan taşınmazların orman, mera gibi Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden açılmış olabileceğini, davalıların tapu kayıtlarının miktarına itibar edilmesi gerektiğini açıklayarak Kadastro Mahkemesine tespite itiraz davası açmış ve dava Kadastro Mahkemesince sonuçlandırılmış taşınmazların orman vasfında olup olmadıkları hususunda uzman orman mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 192 parsel sayılı 3390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. 16.6.1977 tarihli teknisyen ve tanıkların imzaladığı ek tutanak ile Şubat 1923 tarih 30 sıra numaralı tapu kaydı sabit hudutlu ve taşınmaza uyduğu kabul edilerek kayıt maliki ... adına tespit edilmiştir. Süresi içerisinde... ve diğer şahısların itirazı üzerine Kadastro Komisyonu kararı ile itirazların reddine karar verilmiştir. İtirazı red edilen... ve ... ile diğerlerinin açtıkları tespite itiraz davası sonunda ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro tespit sırasında, ... İli ... İlçesi Boğaziçi Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 174 ada 19 parsel sayılı taşınmaz, 02.11.2004 tarihinde, senetsizden davalılar murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın kök muris ... ...'ten davacıların ninesi olan ... ...'e kaldığını, ... ...'in ... ve Nefise isminde iki çocuğunun olduğunu ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık miras yoluyla geçen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine ve taksim sözleşmesine dayalı kadastro tespitinin iptali istemine ilişkin olup, hüküm Kadastro Mahkemesince verilmiş olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kadastro tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkin olup hüküm kadastro mahkemesince verilmiş bulunmakla ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 7.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya arasında davaya konu 109 ada 6 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıt örnekleri bulunmamaktadır. Anılan taşınmazların tapu kayıtları ve kesinleşme durumunu gösterir kadastro tutanaklarının (kadastro tutanaklarının tespite itiraz davası nedeniyle kesinleşmemiş olması durumunda ilgili dava dosyalarının) ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e aktardığını, ancak tespite itiraz davası sonunda taşınmazın tamamının ... adına tespit gibi tesciline karar verildiğini, sonra da davalı mirasçılar adına intikal yapıldığını, eski tapu kaydı üzerinden satış yapılmış olması sebebi ile tapu idaresine başvurulduğunda taşınmazın tespit edilen m²'sinin farklı olması sebebi ile dava açılması gerektiğinin bildirildiğini, davalı mirasçıların da satıştan haberdar olduklarını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakanları ... adına ve müvekkillerinin miras payıları oranında adlarına tescilini, ... ile ... mirasçıları tarafından açılan dava ile eldeki davanın birleştirilmesi istemiştir. Davalılar vekili, çekişme konusu ... sayılı parselin müvekkillerinin murisi ... adına 06/06/1953 tarihli kadastro çalışması ile tespit gördüğünü, dava dışı kişiler tarafından tespite yapılan itiraz neticesinde ......
