"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE V.D. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 111 ada 36 parsel sayılı 441,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 100 m2’lik kısmının kendi kullanımında olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiş, 14.11.2008 tarihli celsede davadan feragat etmiştir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 192 parsel sayılı 3390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. 16.6.1977 tarihli teknisyen ve tanıkların imzaladığı ek tutanak ile Şubat 1923 tarih 30 sıra numaralı tapu kaydı sabit hudutlu ve taşınmaza uyduğu kabul edilerek kayıt maliki ... adına tespit edilmiştir. Süresi içerisinde... ve diğer şahısların itirazı üzerine Kadastro Komisyonu kararı ile itirazların reddine karar verilmiştir. İtirazı red edilen... ve ... ile diğerlerinin açtıkları tespite itiraz davası sonunda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık miras yoluyla geçen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine ve taksim sözleşmesine dayalı kadastro tespitinin iptali istemine ilişkin olup, hüküm Kadastro Mahkemesince verilmiş olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kadastro tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkin olup hüküm kadastro mahkemesince verilmiş bulunmakla ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 7.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya arasında davaya konu 109 ada 6 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıt örnekleri bulunmamaktadır. Anılan taşınmazların tapu kayıtları ve kesinleşme durumunu gösterir kadastro tutanaklarının (kadastro tutanaklarının tespite itiraz davası nedeniyle kesinleşmemiş olması durumunda ilgili dava dosyalarının) ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro tespit sırasında, ... İli ... İlçesi Boğaziçi Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 174 ada 19 parsel sayılı taşınmaz, 02.11.2004 tarihinde, senetsizden davalılar murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın kök muris ... ...'ten davacıların ninesi olan ... ...'e kaldığını, ... ...'in ... ve Nefise isminde iki çocuğunun olduğunu ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...'ün çekişmeli taşınmaza yönelik açtığı dava Yeşilyurt Köyü Tüzel Kişiliği'nin aynı parseli de içeren birden fazla taşınmazla ilgili açtığı 2008/18 Esas sayılı tespite itiraz davası ile birleştirildikten sonra bu dosyanın 26/4/2012 tarihli duruşmasında, davacı ... ve 2008/18 Esas sayılı dosyada çekişmeli 170 ada 38 parsel sayılı taşınmaz aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilip dosyanın 2012/7 Esas numarasına kaydedildiği, tensip zaptında ise ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, taşınmazın 6831 Sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadığı iddiasıyla açılan tespite itiraz davası olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
