Yıldırımın ise ilk oturumda hazır bulunmadığından itiraz etmemiş sayılmasına, tapulama tutanak ve eklerinin kütükler tapu idaresine devredilmişse tapu idaresine, devredilmemişse tapulama müdürlüğüne iadesine karar verildiği, ancak Kadastro Müdürlüğünce 27.6.2006 tarihinde Tapulama Mahkemesinin 1985/107 karar sayılı ilamıyla kadastro tutanağının bilirkişi eksikliği nedeniyle iade edildiğinden söz edilerek yeniden kadastro tespiti yapıldığı, çekişmeli taşınmazın ilk tespit gibi... ve müşterekleri adına tespit edildiği, Hazine’nin askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz davası açtığı ancak 27.6.2006 tarihli kadastro tespitinin ikinci kadastro hükmünde olduğu, 3402 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince bütün sonuçlarıyla birlikte geçersiz olduğu, ...Kadastro Mahkemesi’nin 1985/107 karar sayılı ilamında tescil hükmünün yer almamasının kadastro tutanağının hükümsüz kalması sonucunu doğurmayacağı, bu konudaki eksikliğin hükmün tavzihi yoluyla giderilebileceği, bu nedenle mahkemece ikinci kadastronun...
Davacı vekili 27/05/2013 tarihli dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii ... pafta 111 ada 9 parsel 3302 2/B sahası ve orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespite süresi içinde itiraz ettiklerini, söz konusu taşınmazlarda müvekkil adına kayıtlı tapu senedi bulunduğunu, tarla vasfındaki taşınmazlar olduğunu, taşınmazlara ait tapu senedi bulunduğundan ve belirtilen yerlerin 2/B ve orman vasfındaki yerlerden olmayıp, tespitin yanlışlığından dolayı tespite itiraz ettiklerini ve müvekkil adına tescilin devamı için bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespite yapmış oldukları itirazların kabulü ile davacı müvekkil adına tescilin devamına, yargılama harç ve masraflarının, karşı vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 2164 parsel sayılı 456 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine, 2168 parsel sayılı 396 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ..., 2169 parsel sayılı 352 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davalı ...'ın itirazı kabul edilerek 2168 sayılı parselin eşit paylarla ... evlatları ... ve ... adına tesciline karar verilmiştir. Tespite itiraz eden ..., Kadastro Komisyon kararından önce tapu kaydına dayanarak adına tespit edilen 2163 sayılı parselin yüzölçümünün eksik olduğu iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yenileme kadastrosunda tespite itiraz istemine ilişkin olup, Kadastro Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14.maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e aktardığını, ancak tespite itiraz davası sonunda taşınmazın tamamının .... adına tesciline karar verildiğini, sonra da davalı mirasçılar adına intikal yapıldığını, eski tapu kaydı üzerinden satış yapılmış olması sebebi ile tapu idaresine başvurulduğunda taşınmazın tespit edilen m²'sinin farklı olması sebebi ile dava açılması gerektiğinin bildirildiğini, davalı mirasçıların da satıştan haberdar olduklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, çekişme konusu 3 sayılı parselin müvekkillerinin murisi .... adına 06/06/1953 tarihli kadastro çalışması ile tespit gördüğünü, dava dışı kişiler tarafından tespite yapılan itiraz neticesinde .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .../Merkez ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25 ada 65 parsel sayılı 5276 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, meradan açma olduğundan bahisle ... Belediyesi adına tespit edilmiş, daha sonra taşınmazın dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmıştır. Kadastro tespitinden önce davacı ...'ın, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde adına tescil istemiyle açtığı dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince, yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın mera olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 27.9.1996 tarihli Kadastro Komisyonu kararının tespite itiraz edenler ... , ... , ... ve ...'ya tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Komisyon kararının ilgili itirazcılara tebliğleri sağlanarak tebliğ belgelerinin dosyasına konulması, süresinde dava açılıp açılmadığının mahkemesinden sorularak belgelendirilmesi, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kadastro Mahkemesince hükme bağlanan ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kadastro Kanunundan kaynaklanan ve Kadastro Mahkemelerince verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 2762 parsel sayılı 38.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, ancak ..., .... İdaresi ve ... tarafından tespite karşı açılan tespite itiraz davası sonucu ..... Kadastro Mahkemesi'nin 19.08.1960 gün 1958/2246 Esas, 1960/575 Karar sayılı kararı ile "Ölü .... ve .... mirasçıları" adına tesciline karar verilmiş, verilen karar 26.10.1960 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle 8.2.2010 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davanın esası yönünden davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden ise davalı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir....
