HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 101 ada 1, 7 nolu parseller ve 108 ada 24, 32 nolu parseller aleyhine açmış olduğu tespite itiraz davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE, dava konusu ... İlçesi ... köyü 101 ada 1, 7 nolu parseller ve 108 ada 24, 32 nolu parselin tespit gibi TAPUYA TESCİLİNE, 2) Davacılardan ... ...'ın ... İlçesi ... Köyü 108 ada 169 nolu parsel aleyhine açmış olduğu tespite itiraz davasının REDDİNE, dava konusu ... İlçesi ... Köyü 108 ada 169 nolu parselin tespit gibi TAPUYA TESCİLİNE, 3) Davacılardan ... 'ın ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 94 nolu parsel aleyhine açmış olduğu tespite itiraz davasının REDDİNE, dava konusu ... İlçesi ... Köyü 101 ada 94 nolu parselin tespit gibi TAPUYA TESCİLİNE, 4) Aynı taşınmazla ilgili olarak davacılardan ... ...'ın açmış olduğu tespite itiraz davasının REDDİNE, 5) Davacılardan ... ...'ın ... İlçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmaza komşu 321, 322, 995, 998, 999, 1001, 1003, 1004, 1005, 1006 ve 1008 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanak örnekleri, tespite esas tapu kayıtları ile tüm tedavüllerinin, kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin, tespitler hükmen kesinleşmiş ise ilgili mahkeme kararlarının ve varsa Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmazlardan 132 ada 176 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslı dosya içerisinde mevcut ise de bu tespite karşı askı ilanından önce itiraz edildiği ve komisyonca inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak dosya içerisinde komisyon incelemesi sonucu düzenlenen komisyon tutanağı bulunmamaktadır. Söz konusu taşınmaza ait kadastro komisyon tutanağı aslının getirtilerek dosya içine konulması, başka bir dosyada davalı olması halinde ilgili dava dosyasının getirtilmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz K A R A R Davacılar dayanağı; K.Evvel 317 tarihli ve 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33 sıra numaralı tapu kayıtlarının ... kayıtları (Şevval 280 tarihli) ile birlikte tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının birbirini takip eder, düzenli ve okunur şekilde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Başbakanlık Arşiv Dairesi Başkanlığı’ndan istenerek dosyasına konulması, ayrıca bu tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği sorularak, varsa revizyon gördüğü taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile tespite dayanak belgelerin onaylı örneklerinin getirtilmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Isparta Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2015 NUMARASI : DAVACI : M.. Ö.. DAVALI : A.. M.. vs. DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, kadastrodan kaynaklanan tespite itiraz niteliğindeki davada Kadastro Mahkemesi tarafından hüküm kurulduğuna, davada Orman İdaresi de taraf olup, taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasında bulunduğu gibi hükmü de orman iddiası ile temyiz ettiğine göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
Köyünde bulunan 8.. nolu parselin kadastro tespitinin muris N.. B.. adına yapıldığını, bu tespite karşı Kadastro Mahkemesinde tespite itiraz davası açıldığını, dava dışı Av. C.. B..'ya genel vekaletname verildiğini, avukatın Silvan Kadastro Mahkemesi'nin 1996/16 Esas sayılı dosyasında elindeki genel vekaletnameye dayanarak tespite itiraz edenlerin vekilleriyle birlikte 08/11/2012 tarihli sulhname tanzim ederek mahkemeye ibraz ettiğini, sulhnamedeki beyanların tamamen hayal ürünü olduğunu, kendilerinden habersiz düzenlendiğini, mahkemece dava konusu parsellerin baraj suları altında kalması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, bunun üzerine davalıların mülkiyetin tespiti davası açtıklarını, 8.. nolu parselin mülkiyetinin davalılar adına tespit edildiğini,sulhname nedeni ile zarara uğradıklarını ileri sürerek sulhnamenin iptaline karar verilmesini istemişler; birleşen dosyalarda ise 8.., 8.. ve 8.. parseller yönünden aynı talepleri yinelemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesi, kadastro paftasında yol olarak bırakılan yerler için kadastro tutanağı düzenlenmediği, kadastro tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının davasının mülkiyete değil yenileme kadastrosu sırasında yapılan miktar hatasına ilişkin olduğu ve askı ilân süresi içerisinde dava açıldığından kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Yerel mahkemece tapu sicil memurlarının tapu sicilinin tutulmasında, davacının mülkiyet hakkının kaybında kusurlu veya kusursuz haksız bir eyleminin olmadığı, kadastro sırasında önceki zabıt defterine göre tapusu verilen taşınmaz, kadastro geçtikten sonra dava dışı kişi adına tescil edildiği, bu durumda tapu sicilinin hukuka aykırı tutulduğu iddiasının yetersiz olduğu, tespite itiraz davası sonucu da mülkiyet hakkını kazanamadığı hal böyleyken taşınmaz satım sözleşmesinin zapta karşı tekeffül hükümleri uyarınca varsa zararını dava dışı 3. kişilerden talep edebileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; tapu işlemlerinin kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumlu olduğu ancak Devletin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVACILAR : ... VS. DAVALILAR : MÜDAHİLLER : ..., ... VS. Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı ..., ... ... ve arkadaşlarının bu parselin tespitine karşı yaptıkları itirazlara ilişkin dilekçelerin getirtilip dosya içine konulması, davacıların tespite karşı süresinde itiraz edip etmediklerinin belgelendirilmesi, 2- Komisyon kararının ilgililere tebliğini gösteren tebligat parçalarının getirtilip dosya içine konulması, 3- Müdahillerin dayandığı Gaziantep 3....
