"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... İli Merkez İlçesinde 1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Orduyeri Mahallesi çalışma alanında bulunan 52 ada 3 parsel sayılı 412 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ahmet Kalafat, Hanife, Penbe ve diğerleri adlarına payları oranında tespit edilmiştir. Tespit maliklerinden ...tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/1284 Esas sayılı dava dosyası ile açılan tespite itiraz davasında 02.11.1966 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasında karar verilmiş ve bu nedenle taşınmazın malik hanesi açık kalmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Kuşdilli çalışma alanında bulunan 186 ada 13 parsel sayılı 7.715,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, itirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen dava dışı ... tarafından ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tespite itiraz davası 1976/361 sayılı karar ile reddedilmiş, söz konusu karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21.02.1977 tarih 1977/876 Esas, 1127 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve dava konusu parsellerin güncelleme tutanağının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Sakarya Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, incelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebileceği, bu tür ihtilaflarda "lehine sınır değişikliği yapılan kişi"den maksatın, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmaz malikleri olacağı, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde ise, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebileceği, davacı ......
Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 561 ve 243 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerine itiraz edilip edilmediğinin araştırılarak, dosyaya sunulan dilekçeye eklenen tespit tutanağı örneği ve ekindeki belgelerden tespite itiraz edildiği anlaşıldığından, bu hususun açıklığa kavuşturulması, tespite itiraz edilmişse bu itirazın nasıl sonuçlandığının belirlenmesi ve buna ilişkin belgelerin ilgili yerden getirtilmesi, ayrıca her iki tapu kaydının hükmen oluştuğu belirtildiğinden buna ilişkin Mahkeme dosyasının, bulunamadığı takdirde Mahkeme ilamının onaylı örneğinin dosyaya celpedilmesi ve tarafların dayanmış oldukları 01.09.1991 tarihli miras taksim sözleşmesinin de dosya arasına alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde yargılamanın devam ettiği, parselin henüz tapu kaydının oluşmadığı anlaşılmakla eldeki davanın taşınmazın aynına ilişkin dava olup kadastro mahkemesindeki davaya katılma niteliğinde olduğu ve kadastro tutanağı kesinleşmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ...Kadastro Mahkemesince ise dava konusu olan ... köyü 156 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak sureti incelendiğinde 25.400 m2 yüzölçümü ile Kasım 1942 tarih 150 sıra nolu tapuya istinaden Hazine adına tespit edildiği, tespite ... ve ...isimli kişiler tarafından itiraz edildiği, tutanağın Tapulama Komisyonunca verilen 20/11/1974 sayılı kararın 30/12/1984 ve 14/08/1997 gününde ilgililerce tebellüğ edildiği ve karar aleyhine süresi içinde Tapulama Mahkemesine dava açılmadığından komisyon kararının 17/09/1997 tarihinde kesinleştiğinin yazılarak imzalandığı anlaşılmıştır. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 27/05/2013 tarihli dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 112 ada 26,66, 40,7,12,13,14 parsel sayılı taşınmazların, 3302 2/B sahası ve orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespite süresi içinde itiraz ettiklerini, söz konusu taşınmazlarda müvekkil adına kayıtlı tapu senedi bulunduğunu, tarla vasfındaki taşınmazlar olduğunu, taşınmazlara ait taup senedi bulunduğundan ve belirtilen yerlerin 2/B ve orman vasfındaki yerlerden olmayıp, tespitin yanlışlığından dolayı tespite itiraz ettiklerini ve müvekkil adına tescilin devamı için bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespite...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosundan kaynaklanan tespite itiraza ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve kanun hükümlerine aykırıdır. Şöyle ki, tespitin yapıldığı 1952 yılında yürürlükte bulunan 5602 sayılı Kanunun 32. maddesi hükmüne göre ‘‘Kadastro yargıçları, 26. maddede tâyin edilen süre içinde açılacak veya arazi kadastrosu müdürü tarafından verilecek itirazlı işlere ait dâvaları veya yargıcın birlikte bulunduğu esnada kendisine yapılacak itirazları bu kanuna göre mahallerinde hükme bağlar ve 16. maddenin (C) fıkrası mucibince gerekli veraset belgelerini verir.’’ Kanun maddesine göre tespite itiraz kadastro yargıçlığına açılacak dava ile veya 26. madde uyarınca kadastro müdürlüğüne yapılacak itiraz veyahut yargıcın birlikte bulunduğu sırada kendisine yapılacak itiraz yoluyla yapılabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.03.2021 NUMARASI : 2018/27 ESAS - 2021/64 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki davada Aksaray Kadastro Mahkemesi ve Aksaray 1....
