Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye ve ormanlar üzerinde şagil gösterilmesi mümkün olmadığı gibi muhdesat ve kısıtlayıcı diğer şerhlerin de verilemeyeceğine, Anayasanın 169/2, 6831 sayılı Kanunun 17 ve 115. maddeleri uyarınca, ancak, kamu yararının sözkonusu olduğu durumlarda irtifak hakkı tesis edilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşmenin feshinin tesbiti ve tapudaki şerhin terkini istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne sözleşmenin feshinin tesbitine, tapudaki şerhin terkinine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, görevli Yargıtay dairesince yetki yönünden karar bozulmuş, davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Davacılar vekili, davalı yüklenici şirket ile dava dışı ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm Ltd. Şti. arasında ...3. Noterliği'nin 05.12.2007 tarihli 20434 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanarak, ... Tapu Sicil Kütüğüne 05.12.2007 tarihinde şerhedildiğini, davalı yüklenicinin temerrüdü ve temerrüt halinin giderilememesi sebebiyle bu sözleşmenin dava dışı ... tarafından 01.02.2012 tarihinde keşide edilen ihtarname ile haklı olarak tek taraflı feshedildiğini, iş sahibi... Gayrimenkul Yatırım İnş. Tur. Ltd. Şti.'...
Yönetimi tarafından şerhlerin terkini ve vekalet ücreti yönünden, davalı TEDAŞ tarafından ise vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil, şerhlerin terkini ve el atmanın önlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, genel kadastro tespitinden önceki nedenlere ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 7 ve 11 maddesine dayanılarak açılmış tapu iptal ve tescil ile tapu kaydındaki tüm beyanların ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir. Buna göre, kadastro tespitinden önceki nedenlere ve bu kapsamda tesis kadastrosu ile oluşan dava konusu taşınmazın Vakıflar Kanununun geçici 7 ve 11 maddesine dayanılarak öncelikle tapu kaydının iptali ile davacı Vakıf adına tescili, buna bağlı olarak taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar ve şerhler hanesindeki tüm kayıtların terkini istemli somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2021 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02/06/2021 tarihli, 2021/431 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.10.2008 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davaların reddine dair verilen 17.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hükmen adlarına tescil edildiğini, tescil işlemi sırasında taşınmaz kaydında İstanbul Kadastro Müdürlüğü 09.02.1954 tarih 382 sayılı yazı ile 28.05.1936 tarih 1882 yevmiye ve 28.11.1950 tarih 5536 yevmiye sayılı haciz şerhlerinin bulunduğunu, şerhlerin dayanağının da tespit edilemediğini ileri sürerek terkin isteğinde bulunmuştur. Davacı yanında davaya katılan... Ermeni Kilisesi Vakfı'da haciz şerhlerinin terkinini talep etmiştir....
Ancak tapudaki beyan ve şerhlerin ...... Reformu Genel Müdürlüğü lehine olmasına rağmen, hükümde beyan ve şerhlerin ...... İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait olduğunun belirtilmesi doğru olmadığı gibi karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile Orman Genel Müdürlüğü, 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmeside doğru değildir. Ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan ''......'' ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “.........
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki orman şerhinin terkini, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalması halinde ise uğradığı zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile birleştirilen dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve tapudaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, asıl davada davalı Hazine ile birleştirilen davada davalı İSKİ vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine, tapudaki davalılar yararına olun şerhlerin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11 Numaralı orman tahdit komisyonunca 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1993 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 10.11.1993 tarihinde ilan edilerek 11.05.1994 tarihinde kesinleşen, aplikasyon ile daha önce sınırlaması yapılmamış ormanlarda 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. 1980 yılında 1744 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bitirilememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasının iptali ve tapudaki şerhin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle;..... Mahallesinde bulunan 293, 294 ve 295 parsel sayılı taşınmazları 1994 yılında tapu kaydına güvenerek tarım arazisi olarak satın aldığını, yörede 1998 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında, tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerlerin kadastro komisyonu tarafından öncesi orman sayılarak 2/B alanı içinde bırakıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazların tapularına konulan şerhin kaldırılmasını istemiştir....
Mahallesi 120 ada 20 parsel sayılı 183,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/13 E. - 1994/160 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiş; davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde'' üzerindeki iki katlı kargir ev ...oğlu ...'a ait olup, 1981 yılından beri aynı kişinin kullanımındadır şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının " bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'...
