Ancak; Dava konusu taşınmazların satışı durumunda satışın tapudaki tüm yükümlülükler ile birlikte yapılacağına karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan şerhlerin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan ”....ortaklığın satış suretiyle giderilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “taşınmazın tapu kaydında mevcut şerhlerin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz eden dahili davalılar payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahallesi çalışma alanında bulunan 28193 ada 375 parsel sayılı 2.500,8 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, kadastro çalışmaları sırasında teknik bilirkişilerin usulsüzlük yaptığı, taşınmazın niteliğinin taşlık, makilik, fundalık olduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 28193 ada 375 parselde davalı ...'in zilyetliğinin bulunmadığı, diğer davalı ...'un ...'ten devralmak suretiyle zilyetlik hak iddia edemeyeceğinden tapudaki beyanlar hanesinde bulunan ... adına zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Yalova 1. Asliye Hukuk ile Yalova Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, istemin tapu kaydının oluşturulduğu Kadastro Mahkemesi dosyasında incelenmesi gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Yalova Kadastro Mahkemesi ise davacının açmış olduğu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava kesinleşmiş kadastro tutanağı üzerindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir.Taşınmazın mülkiyetine yönelik olmayan tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi istemine ilişkin uyuşmazlığın genel hükümlere göre Yalova 1....

şerhlerin, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine işaretlendiği, bu nedenle şerhin yasal olmayan bir yolla kayda işlendiğini söylemeyeceği gözetilerek, beyanlar hanesinde yer alan "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına" ilişkin şerhin silinmesine ve diğer şerlerin silinmesi isteminin reddine reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişi ve davalı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 2933 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, ... kaydının beyanlar hanesinde 18.02.1942 tarih ve 446 yevmiye numaralı, 15.05.1948 tarih ve 2756 yevmiye numaralı ve 17.01.1949 tarih ve 3 yevmiye numaralı haciz şerhleri bulunduğunu, haciz şerhlerinin üzerinden çok uzun zaman geçtiğinden dayanağı icra dosyaları ile lehtarlarının tespit edilemediğini, şerhlerin terkini için ......

Köyü, 112 ada, 25 sayılı parselin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu parsel üzerindeki davalıların müdahalesinin menine, tapudaki şerhlerin terkinine, taşınmaz üzerindeki binanın kal'ine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından vekalet ücreti, yargı harcı ve yargılama giderlerine yönelik; davalılar ..., ..., ... ve arkadaşları vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi kal ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemlerine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.09.1982 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır ....

Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de terkini mümkündür. Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir. Somut olayda; dava konusu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde ... lehine 180.000 TL bedelli, 13.11.2012 tarihli ipotek şerhi ile ... İcra Müdürlüğünün 08.03.2013 tarihli 2013/950 Esas sayılı, ... İcra Müdürlüğü'nün 03.05.2013 tarihli 2013/2548 Esas sayılı, ... İcra Müdürlüğünün 30.04.2013 tarihli 2013/2260 Esas sayılı, ... İcra Müdürlüğü'nün 16.05.2013 tarihli 2013/2780 Esas sayılı yazıları ile alacaklılar ..., ... ve ... lehine haciz şerhlerinin konulduğu ancak ipotek lehtarı ve haciz alacaklılarının davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır....

İdaresi, taşınmazın kısmen tahdit sınırları içerisinde olup, öncesi ve eylemli durumda da orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, bu kısmın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla tescili, tapu kaydındaki şerhlerin terkini ve davalıların müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama sırasında sunduğu 09.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla tescilini talep ettiklerini, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 178 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Sicil Müdürlüğü aleyhine verilen 22.7.2005 günlü dilekçe ile tapudaki haciz şerhinin terkini ve keza davacı ....., tarafından Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 15.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapudaki haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; her iki davanın da kabulüne dair verilen 20.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil ve tapudaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 09.12.1999 günlü biçimine uygun düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., davayı kabul etmiş, diğer davalılar iyiniyetli olduklarını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....