İstek adına tescilinin yolsuz olduğunun tespitine yönelik 1684 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davalı idare tarafından 13.01.2021 tarihli ve 488 yevmiye numarası ile konulan "Tapu ve Kadastro Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının 18.09.2018 tarih E. 2137475 sayılı talimatı gereği .... mahallesi 212 No.lu parsel ... adına kayıtlı iken 28.04.2017 tarih 4183 yevmiye ile yapılan isim düzeltilmesi ile Halil oğlu ... İstek adına yapılan düzeltme hatalı olup yolsuz tescil vardır." şerhi ile "Bu hisse soruşturma konusu olup Mahkemeye intikal ettirilecektir" şerhinin terkini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar gözetildiğinde; dava konusu 1684 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan davaya konu şerhlerin terkini halinde, hakları zarara uğrayabilecek, şerhlerin devamında korunmaya değer menfaati bulunan hak sahipleri ... ... ile ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki orman şerhinin terkini, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalması halinde ise uğradığı zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile birleştirilen dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve tapudaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, asıl davada davalı Hazine ile birleştirilen davada davalı İSKİ vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerinin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye ve ormanlar üzerinde şagil gösterilmesi mümkün olmadığı gibi muhdesat ve kısıtlayıcı diğer şerhlerin de verilemeyeceği, Anayasanın 169/2, 6831 sayılı Kanunun 17 ve 115. maddeleri uyarınca ancak kamu yararının sözkonusu olduğu durumlarda irtifak hakkı tesis edilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahallesi, 119 ada 1 parsel sayılı 297,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/123 E. - 1994/103 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..... Yönetimi, orman olan taşınmazın üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı ve 1976 yılından beri ....... oğlu ......'un kullanımında olduğu şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiçbir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalı lehine bulunan irtifak hakkı ve 1976 yılından beri .... oğlu ......'un kullanımında olduğuna ilişkin şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında "1976 yılından beri ...... oğlu ......'...
Mahallesi 120 ada 20 parsel sayılı 183,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/13 E. - 1994/160 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiş; davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde'' üzerindeki iki katlı kargir ev ...oğlu ...'a ait olup, 1981 yılından beri aynı kişinin kullanımındadır şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının " bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'...
Mahallesi, 137 ada 28 parsel sayılı 1265,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/17 E. - 1994/162 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiş; davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde '' üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'a ait olup, 1971 yılından beri adı geçenin kullanımındadır şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürü Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının '' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır....
Mahallesi, 134 ada 12 parsel sayılı 603,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/114 E. - 1994/79 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde ''Üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'ya aittir" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'...
Beldesi-...Mahallesi, 119 ada 19 parsel sayılı 357,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/90 E. - 1994/33 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde ''1976 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürü Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1976 yılından beri ... oğlu ......
Dava tapu kaydındaki şerhlerin terkini ve taşınmaz üzerindeki yapıların kal'i istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına göre yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri uyarınca tapu kaydında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh bulunamaz. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği halde beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
