Mahallesi, 137 ada 28 parsel sayılı 1265,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/17 E. - 1994/162 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiş; davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde '' üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'a ait olup, 1971 yılından beri adı geçenin kullanımındadır şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürü Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının '' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır....
Mahallesi, 134 ada 12 parsel sayılı 603,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/114 E. - 1994/79 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde ''Üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'ya aittir" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'...
Beldesi-...Mahallesi, 119 ada 19 parsel sayılı 357,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/90 E. - 1994/33 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde ''1976 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürü Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1976 yılından beri ... oğlu ......
Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerinin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye ve ormanlar üzerinde şagil gösterilmesi mümkün olmadığı gibi muhdesat ve kısıtlayıcı diğer şerhlerin de verilemeyeceği, Anayasanın 169/2, 6831 sayılı Kanunun 17 ve 115. maddeleri uyarınca ancak kamu yararının sözkonusu olduğu durumlarda irtifak hakkı tesis edilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahallesi, 119 ada 1 parsel sayılı 297,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/123 E. - 1994/103 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..... Yönetimi, orman olan taşınmazın üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı ve 1976 yılından beri ....... oğlu ......'un kullanımında olduğu şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiçbir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalı lehine bulunan irtifak hakkı ve 1976 yılından beri .... oğlu ......'un kullanımında olduğuna ilişkin şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında "1976 yılından beri ...... oğlu ......'...
Dava tapu kaydındaki şerhlerin terkini ve taşınmaz üzerindeki yapıların kal'i istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına göre yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri uyarınca tapu kaydında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh bulunamaz. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği halde beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Somut olayda; Mahallinde yapılan keşif sonucunda fen bilirkişisinin "..." ölçüm aletiyle dava konusu taşınmazlarda gerekli ölçümleri yaptığı, 30.09.2015 tarihli raporu ve rapora ekli kroki doğrultusunda dava konusu binaların yola tecavüzlü olduğu, binaların kadastro tespitinden sonra yapıldığı ve söz konusu tapu kayıtlarındaki şerhlerin yasal dayanaklarının bulunduğu anlaşılmasına rağmen hakim tarafından keşif sırasında yapılan "fiili olarak bu binaların parsellerin güneyinde yer alan yolun dışında olduğu" şeklindeki sayısal ölçüme dayanmayan gözlemi ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 22.01.2016 tarihli yazısına istinaden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Giresun ili, Görele ilçesi, Çavuşlu Beldesi, Yeniköy Mahallesi, 173 ada 24 parsel ve 173 ada 36 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağında irtifak hakları ve gayrimenkul mükellefiyetleri bölümünde “TEK Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı vardır”şeklinde şerhler bulunduğunu, kadastro tespitinde yazılan irtifak şerhlerinin ne kadar bir alanı kapladığı (miktarı), şerhlerin ne kadar bir süre için yazıldığı (şerhlerin daimi, sürekli olduğu) nın belli olmadığı, kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında irtifak şerhinin tesciline ilişkin her hangi bir açıklama, beyan, hukuki sebebin belirtilmemiş olduğu, bu haliyle tescilin yolsuz tescil olduğunu, Medeni Kanun'un 1025. maddesi gereğince yolsuz tescil sebebiyle irtifak hakkının terkini ile birlikte Medeni Kanun'un 783. ve 1026....
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 10.10.2008 tarihinde ilan edilerek 10/04/2009 tarihinde kesinleşmiştir....
