Kadastro Mahkemesi'nin 1991/25 Esas, 1994/61 Karar sayılı ilamı ile 7280 metrekare yüzölçümü ile ... adına tesciline karar verildiği, kadastro paftasında 451 ile 434 sayılı parsel arasındaki sınırın 7 ve 754 sınır noktaları ile birleştiği halde bu hükme esas alınan raporda sınırın 754 sınır noktasından daha yukarıya ve 434 sayılı parselin bir kısmını da içine alacak şekilde kaydırılarak müşterek sınırda mükerrerlik yaratıldığı, ancak 451 sayılı parsele ilişkin mahkeme kararında davacı 434 sayılı parsel malikleri taraf olmadığından ve dava 434 ve 451 sayılı parseller arasındaki mülkiyet ihtilafına ilişkin bulunduğundan bu kararın 108 ada 434 sayılı parsel maliklerini bağlamayacağı, kesinleşmiş mahkeme ilamına göre Kadastro Müdürlüğünce düzeltme yapılmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu belirtilerek davacı tarafın talebinin kabulü ile Kadastro Müdürülüğünce yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle reddine karar verilmesi usûl ve kanunlara aykırı olduğundan, Orman Yönetiminin karar düzeltme talebinin kabul edilerek yerel mahkeme kararının bozulması düşüncesinde olduğumdan, Dairemizin sayın çoğunluğunun Orman Yönetiminin karar düzeltme talebinin reddi gerektiği yönünde oluşan düşüncelerine katılamıyorum....
arasında görülen dava hakkında Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 53-D.İş sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.11.2009 gün ve 9559-10466 sayılı ilamına karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstem, ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ilgili kararın temyizi sonucu verilen Yargıtay ilamının karar düzeltmesine ilişkin olup, bu kararın karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, ihtiyati hacze itiraz eden Kale Kalıp Makine ve Kalıp San.A.Ş.vekilinin karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair kararın bir kısım davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili, ... tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2018/737 Esas, 2020/6004 Karar sayılı ilamı ile onama, düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili, ... ve bir kısım davacılar ... ve arkadaşları vekilince duruşmalı olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R ... kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğuna göre, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtayın ilgili Dairesine aittir....
Anılan madde uyarınca, düzeltme isteminin öncelikle Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunludur. Düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililere tebliğ edilir ve karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda, davacı tarafından Kadastro Müdürlüğü'ne başvuru yapılarak 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesi uyarınca düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, davacının bu istemi davalı idare tarafından reddedilmiştir....
Kadastro Müdürlüğü'ne yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine dava açılmış ise de mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ancak düzeltme işleminin kaldırılması hususunda Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, somut olayda kadastro müdürlüğünce yapılan bir düzeltme işleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten Sulh Hukuk Mahkemeleri verilen düzeltme kararlarına karşı yapılan itirazları incelemekle görevli olup hata nedeniyle yüzölçümünün düzeltilmesi talepleri hakkında genel mahkemede dava açılmasını engelleyici bir yasal düzenleme bulunmadığına göre mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...'...
Maddesi gereğince yeniden Kadastro Müdürlüğünce düzeltme yapılmasının mümkün bulunduğu göz önüne alınmalı, dava konusu 104 ada 76 ve 77 sayılı parsellerde kadastro tespiti sırasında tersimat hatası, hesap hatası, ölçü hatası ve sınırlandırma hatası yapılıp yapılmadığı, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme kararının buna göre doğru olup olmadığı kesin olarak ortaya konulmalıdır. Hal böyle olunca; mahkemece yukarıda belirtildiği şekilde Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin doğru olup olmadığının tespiti için yukarıda belirtildiği şekilde yöntemince araştırma ve inceleme yapılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU : 20.2.2006 gün ve 2006/950-1078 Taraflar arasında Kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi davacı ... Bülent Kocamaz tarafından istenilmiş ve yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı ile talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının, yargılamanın iadesi başlıklı dilekçesinin incelenmesinde, isteminin karar düzeltme talebinin reddine dair verilen ilamın, karar düzeltme yolu ile incelenmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşıldığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/1.maddesi gereğince, karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, davacının dilekçesinin REDDİNE, 15.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU : 20.2.2006 gün ve 2006/947-1076 Taraflar arasında Kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi davacı ... Bülent Kocamaz tarafından istenilmiş ve yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı ile talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının, yargılamanın iadesi başlıklı dilekçesinin incelenmesinde, isteminin karar düzeltme talebinin reddine dair verilen ilamın, karar düzeltme yolu ile incelenmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşıldığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/1.maddesi gereğince, karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, davacının dilekçesinin REDDİNE, 15.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, 5841 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen, “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” cümlesinde yer alan "...iddia ve taşınmazın niteliğine" ibaresi ve 3. madde ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen “Geçici 10. madde” Anayasa Mahkemesinin 12/05/2011 tarihli ve E.2009/31 K.2011/77 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. 3.2.5. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun “Hataların düzeltilmesi” başlıklı 41/1. maddesinde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
