M.. ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro haritası düzenlenerek ilâna çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2013 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava 22/05/2013 tarihinde süresi içinde açılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretlenen bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine ve aplikasyona itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ..... Köyü 110 ada 4 parsel 728 m2 yüzölçümünde ev ve ahır niteliği ile belgesizden 106 ada 41 parsel (9668 m2), 105 ada 40 parsel (11592 m2), 105 ada 56 parsel (1645 m2), 103 ada 14 parsel (1547 m2), 103 ada 29 parsel (6559 m2), 101 ada 30 parsel (7582 m2), Çiftçidere Köyü 102 ada 133 parsel (2925 m2), 102 ada 126 parsel (4121 m2) yüzölçümleri ile tarla niteliğiyle tespitleri yapılmış, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/50 Esas sayılı dosyasındaki tescil davası nedeniyle malikleri açık bırakılıp Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan ... arazisi olduğu, ortak muris ......
Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 09.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 3311, 3340 ve 3359 sayılı parsellerin 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken 1991 yılında kesinleşen 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, davacı ... Yönetiminin bu yerlerin eylemli orman olduğunu iddia ediyorsa 4999 Sayılı Yasa ile değişik 11/5. madde hükmüne göre orman olarak tahsisini Maliye Bakanlığından her zaman isteyebileceği göz önünde bulundurularak hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır. Mahkemesince, ilk tesisinden itibaren taşınmazın tedavüllü tapu kaydı, tapulama tutanağı, bitişik komşu parsel tutanakları, krokileri ve kadastro düzeltme işlem evrakları Ankara/Yenimahalle Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden celp edilmiş, keşfe esas olmak üzere memleket haritası ve hava fotoğraları ilgili makamlardan temin edildikten sonra mahallinde keşif yapılmıştır. 15.11.2016 tarihli harita kadastro bilirkişilerinin raporlarında; "Kadastro tahdit ve tespitinin mülkiyet sınırlarına değer verilerek doğru şekilde yapıldığı, orjinal ölçüm değerlerinin ve krokisinin buna göre düzenlendiği, çap farklılığının ise yanılgılı pafta tersimatından ileri geldiğinin anlaşıldığı, asıl olan paftanın ölçüm değerlerine uygun olarak düzenlenmesi olduğunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; ve Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptaline; çekişmeli 170 ada, 176 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere (D+E):16538.623 metrekare +4836.532 metrekare =21375.155 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında taşınmazın hudutlarının ve geometrik durumunun değiştirildiği iddiasıyla açılmıştır. Ne var ki, mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki mevcut sınırları ile 41. madde uyarınca oluşan sınırları arasında fark olup olmadığı hususunu denetlemeye yeterli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan (eski 51 ada 1) 369 ada 41 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık ve yüzölçüm hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, daha sonra imar uygulaması nedeniyle ifrazı ile 625 ada 9 parsel sayılı 155 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz oluşmuştur. Davacılar ... ve.... (....) vekili, taşınmazın malik hanesinin açık bırakıldığı ve davacıların 50 yılı aşkın zilyedliğinin bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın açık olan malik hanesinin davacılar adına doldurulması istemiyle dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ve varsa 22/2-a uygulama paftası, haritaları ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa 2/B madde uygulaması ve aplikasyon haritalarındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp bu dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
ve varsa 22/2-a uygulama paftası, haritaları ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa 2/B madde uygulaması ve aplikasyon haritalarındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp bu dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
