İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltmenin iptali davasıdır. Bilindiği üzere harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni kanununun 719’uncu ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20’nci maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden, diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41’inci madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileşmesini sağlayan harita ve plânlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır....

Mahallesinde bulunan, orman kadastro haritasında 6-7 nolu orman sınır noktaları arasında yer alan ve davalı tarafından kullanılan taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 25/10/1999 tarih ve 1994/215-1999/25 sayılı kesinleşmiş kararı ile 1500 m2’lik bölümü hakkında orman kadastrosunun iptaline karar verildiği, kalan bölümün orman tahdidi içinde kaldığını, ancak orman sınırlarını düzeltmekle görevli 41 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan düzeltme işleminde davalıya ait yerin 2692 m2 olarak belirlendiğini, bahsedilen kesin hüküm dikkate alınarak taşınmazın 1192 m2’lik bölümüne ilişkin düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile orman kadastro haritasında 6-7 nolu orman sınır noktaları arasında kalan bölüme ilişkin 41 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan düzeltme işleminin iptaline, ......

Mera Komisyonunca mera olarak tahsis edilen 101 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 37 nolu orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alındıkları, orman kadastro komisyonunun kararlarının iptal edilerek mera olarak tespitlerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ... ve Toros Köyü orman kadastro çalışma alanında kalan taşınmazların davaya konu olmadığı, ... Köyü orman kadastro çalışma alanında kalan taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları, ... İl Mera Komisyonunca mera olarak tahsis edildikleri, bu işlemin dava tarihinden önce kesinleştiği gerekçesi ile davacı Hazinenin davasının kabulüne, davacılardan ...’nin kesinleşmiş olan mera parsellerine itirazının bulunmadığı, süresinden sonrada ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 116 ada 41 ve 42 parsel sayılı 37471,00 ve 12866,28 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, dava konusu ... ili, Karamürsel ilçesi, ... köyü, 116 ada 42 nolu taşınmaza yönelik davanın REDDİNE, taşınmazın tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, dava konusu 116 ada 41 nolu parselin bilirkişiler ... ve ...'...

Köyü 3485 parselden ifraz edilen 8441 Parselin 41 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ve işlemin kesinleştiğini bildirerek, davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın 2/B şerhi ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6 numaralı orman kadastro komisyonunca, merkez ilçe sınırları içinde bulunan ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulamalarına, 28.05.1981 tarihinde işe başlanarak; sonuçları 08.03.1982 tarihinde; itirazlı yerlerde ise itiraz sonuçları 11.11.1985 tarihinde ilan edilmekle kesinleşmiştir. Daha sonra, 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp, 30.10.1991 tarihinde ilan edilmek suretiyle kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1956 yılında yapılıp kesinleşmiştir....

üzerindeki bütün binalarda kayma olmasının taşınmazda Kadastro Kanunu'nun 41.maddesinde belirtilen şekilde bir hatanın yapıldığını açıkça gösterdiğini, Eyüp Kadastro Müdürlüğüne 1700788 numara ile başvuru ile hatanın düzeltilmesi için başvuruda bulunulduğunu, Kadastro Müdürlüğünün 14/02/2018 tarihli vermiş olduğu cevap dilekçesinde taşınmazın bulunduğu ada üzerindeki imar sürecinin anlatıldığını ve durumun ancak imar uygulaması ile çözübileceğinin belirtildiğini beyan ederek; İstanbul, Eyüp, Düğmeciler Mahallesi, 393 Ada, 178 Parselde kayıtlı taşınmazın kadastral çiziminden kaynaklı hatanın Kadastro Kanunun'nun 41.maddesine isinaden düzeltilerek hatanın ortadan giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve kanun hükümlerine aykırı olduğunu, T6 tarafından 20/02/2018 tarihinde Denizli Kadastro Müdürlüğüne verilen dilekçe ile Denizli ili Acıpayam ilçesi Alcı Mahallesi, 2155 ve 2167 nolu parseller arasındaki kadim sınır olduğu halde sınırda hata olduğu ve bu hatanın düzeltilmesinin istenildiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacı, Tapulama Kanunu 31. Madde uyarınca dava konusu taşınmazın 5.213,28 m²'den 3252,18 m²'ye düzeltilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de; dava konusu Sakarya ili Serdivan İlçesi Serdivan Köyü 6401 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümünün Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/560 Esas Sayılı dosyasının karar tarihi olan 06.06.2017 tarihinden önceki tarih olan 08.02.2017 tarihinde talep gibi Kadastro Kanunu 41. Maddesi uyarınca düzeltilmiş olduğundan, açılan dava ile ilgili Karar Vermeye Yer Olmadığına" karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın 6401 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümümün tespit edilerek tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle açıldığı, mahkemece Kadastro Kanunu 41. Maddesi uyarınca dava tarihinden önce düzeltme yapıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya ...nce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir. Maddenin açıklanan içeriği karşısında, 30 günlük süre içinde açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir....

nın 446. maddesi 5. fıkrasına göre kasıtlı olarak gerçeğe aykırı rapor düzenlendiğinin, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kanıtlanıp önceki karar hükmen kaldırılıncaya kadar, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin verdiği kararın, Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu ve Hazine aleyhine sadece orman kadastrosu ve buna bağlı 2/B madde uygulaması nedenine dayalı olarak açılan bu dava yönünden de ... delil oluşturacağı, Hazinenin "Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer" sebebine dayalı olarak açacağı bir davada taşınmazın niteliğinin ayrıca tartışılabileceği gözönünde bulundurularak tapu kaydının beyanlar hanesindeki "6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.'...