İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaza ilişkin 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan işlemin doğru olduğu, düzeltme işlemi ile tersimat ve yüzölçümü yanlışlarının düzeltildiği, Orman Yönetimi orman kadastro haritasında 58/B ve 58/C noktalarının eski 175 sayılı kadastro parselinin güney tarafını orman sınırı içinde bıraktığını iddia ettiğinden, bu iddiasının mülkiyet değişikliğini gerektiren 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile ilgisi olmadığı, ancak açılacak bir tapu iptal davasına konu olabileceği ve o davada tartışılabileceği gözönünde bulundurularak ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 19/12/2000 - 17/01/2001 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılan yerlerde yapılıp 09/12/2013 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 2/B uygulaması yapılması için idareyi zorlayıcı dava açılamayacağına ve davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesine göre vekâlet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için : 1) Serik Kadastro Mahkemesinin 1989/46 - 1991/14 sayılı dava dosyasının, 2) İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ile 1989 tarihinde yapıldığı anlaşılan 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile 2/B uygulamasına ilişkin tahdit haritasının, 3) Çekişmeli taşınmaz imar uygulaması sonucu oluşmuş ise hangi parselin imar uygulaması ile ifraz edildiği araştırılarak bu parsele ait kadastro tesbit tutanak örneği ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıt örneği ile bu parseli tüm komşu parselleri...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava dilekçesinde 41. madde düzeltmesinin iptalinin talep edildiği, ancak 41. madde düzeltmesinin uygun olduğu, 22/2- a uygulamasının yerinde olmadığı belirtilmiş ise de; dava dilekçelerinin, netice ve talep kısmında sınırların ve yüz ölçümünün yeniden tespit edilerek düzeltme işlem ve uygulamalarının genel olarak iptalini talep ettiklerini, HMK.nın 33. maddesine göre, hakimin Türk hukukunu resen uygulayacağını, Kadastro Kanunu'nun 29. ve 30. maddesine göre Kadastro Kanunu'ndan doğan davalarda kamu yararı gereğince hakimin re'sen inceleme yetkisine sahip olduğunu, bu sebeple 22/2- a madde uygulamasında hata mevcut ise, kamu yararı gereğince işbu hatanın da çözüme kavuşturulması için raporda bu hususun da irdelenmesi gerektiğini, bilirkişilerden bu hususta ek rapor aldırılması gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 123 ada 41 parsel sayılı 3403 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5 tahrir nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 30.11.1979 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa 41. madde uygulaması sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve 41. madde uygulamasına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir. Bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmalıdır....
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa 41. madde uygulaması sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve 41. madde uygulamasına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir. Bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu parsellere ait kadastro tespit tutanaklarının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakta olup, çekişmeli 116 ada 36, 37, 38, 117 ada 1, 118 ada 1 ve 7, 120 ada 17, 148 ada 17, 149 ada 2, 150 ada 365, 366 ve 410, 151 ada 11, 152 ada 61, 72 ve 73, 153 ada 38, 39, 40, 41 ve 42, 154 ada 114 ve 115, 155 ada 19, 166 ada 2 ve 3, 167 ada 9, 168 ada 1, 169 ada 17 ve 18, 170 ada 5 ve 6, 172 ada 205 ve 223, 174 ada 1 nolu parsellere ilişkin kadastro tutanak asıllarının kadastro müdürlüğünden, 2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmakta olup, bunlara ilişkin incelenmesine gerek görülen ve çekişmeli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 156 ada 21, 23 ve 158 ada 40, 41 ve 43 parsel sayılı sırasıyla 7862,95 m2, 1126,43 m2, 3161,31 m2, 456,85 m2 ve 965,94 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmış, müdahil Raşit Demirtaş, 158 ada 40 parselin kendisine ait tarla olduğu, adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır....
