Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1000, 1020, 1528 ve 1532 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemi sırasında tapulama tutanakları ve içindeki komisyon kararları incelenmeden, sadece tersimat hatasına dayanarak hatalı düzeltme yapıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1987 yılında 6831 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine kadastro müdürlükleri yetkilidir.” şeklinde değiştirilmiş, böylece, açıklanan teknik hataların düzeltilmesinde vasıf ve mülkiyet değişikliğini engelleyen ifadeler madde metninden çıkartılmıştır. Ancak, buradaki mülkiyet değişikliğinden, orijinal ölçü değerlerinin zemine uyumlu hale getirilmesi amaçlanmakta olup, tapu iptali ve tescil yolu ile çözümlenecek nitelikte olan kadastro tespitine dayalı istemler bu madde kapsamında değerlendirilmemiştir. Somut olayda da; Kadastro Müdürlüğünce 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile taşınmazların geometrik durumları ve yüzölçüm miktarları değişmiştir. Mahkemece dava kabul edilmiş ancak işlemin iptal gerekçesi karar yerinde gösterilmemiştir....
temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 2- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, ... tarafından Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında mülkiyet değişikliğine neden olacak şekilde düzeltme yapılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır....
Şöyle ki, davacı taraf dava konusu taşınmazının yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasına dayanarak öncelikle Kadastro Müdürlüğüne başvurmuş, Kadastro Müdürlüğü ise uyuşmazlığın hükmen çözülmesi gerektiği belirtmek suretiyle davacının başvurusunu reddetmesi üzerine davacı tarafından eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesi ile aşamalardaki beyanlarından talebinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. madde kapsamında ölçü, tersimat ve hesaplamadan doğan hatanın düzeltilmesi istemine yönelik olduğu anlaşılmakta olup Bölge Adliye Mahkemesi’nin kabulü yerinde değildir. Diğer taraftan, geri çevirme evrakları ile istenilen tapu kayıtlarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra dava konusu taşınmazlarda Kadastro Kanunu'nun 22-A maddesi uygulaması yapılmış ve taşınmazlar tapuya 22-A maddesi uygulaması ile oluştuğu şekilde tescil edilmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne; 41 parsel sayılı taşınmazın 10.06.2010 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 399,63 m² bölümünün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 8.159,94 m²'lik bölüme ilişkin davanın reddine, bu bölümün tesbit gibi davalı adına tesiline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (B) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2005 yılında yapılıp, 18/04/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, kadastro ve imar öncesi nedenlere dayalı olarak açılan, imar uygulaması öncesinde davalı Hazineye ait eski 81 ada 10 parsel sınırları içinde iken, imar uygulaması ile yola bırakılan taşınmaz bölümünün, eski 81 ada 33 parselin gittisi olan ve davacının, Hazine ile birlikte müşterek maliki olduğu yeni 1500 ada 6 parsele ilave edilerek tapuya tescili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 41 ada 14 parsel sayılı 14726 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek 1957 tarihinde malik hanesi açık olarak tespit edildikten sonra 08.03.1965 tarihinde... adına tescil edilmiştir. 41 ada 14 parsel sayılı taşınmaz 26.05.1972 tarihinde ayırma ile 41 ada 26 parsel olmuş, 1991 yılında imar uygulaması neticesinde 2090 ada 27 parsel olduktan sonra yine imar uygulaması sonucu aynı tarihte çekişmeli 4315 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel numaralarını almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 41 parsel sayılı 17926.47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ve 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., orman sayılan , orman niteliği taşıyan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1971 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
