Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi (766 sayılı Tapulama Kanununun 40. maddesi) olanak sağlamaktadır. Gerçekten, anılan hüküm uyarınca; “Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir.” Muhdesat şerhi verilmekle yapı veya ağaç sahibinin hakları ile arazi sahibinin hakları yekdiğerinden ayrılır ve bu şerh yapı sahibine arazinin maliki olmamasına rağmen başkasına ait arazideki yapı ya da ağacı kullanma hakkı sağlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 118 ada 275 parsel sayılı 1449.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 20 yıldan beri tarla vasfıyla ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendisi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
nın 446. maddesi 5. fıkrasına göre kasıtlı olarak gerçeğe aykırı rapor düzenlendiğinin, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kanıtlanıp önceki karar hükmen kaldırılıncaya kadar, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin verdiği kararın, Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu ve Hazine aleyhine sadece orman kadastrosu ve buna bağlı 2/B madde uygulaması nedenine dayalı olarak açılan bu dava yönünden de ... delil oluşturacağı, Hazinenin "Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer" sebebine dayalı olarak açacağı bir davada taşınmazın niteliğinin ayrıca tartışılabileceği gözönünde bulundurularak tapu kaydının beyanlar hanesindeki "6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.'...
yönünden ise ... delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/07/2006 günü oybirliğiyle karar verildi...
oluşturacağı gözönünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasanının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/04/2006 günü oybirliğiyle karar verildi...
güçlü delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yerolmadığına 07.03.2006 günü oybirliğiyle karar verildi...
İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını ve yapılan itiraz üzerine hükmen orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği halde kullanım kadastrosuna konu edildiğini ileri sürerek, taşınmazın vasfının “orman” olarak değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptal edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın, niteliği orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline ilişkin önceki hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/03/2017 tarih ve 2015/12931 Esas, 2017/2369 Karar sayılı ilamıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince usulüne uygun yargılama yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
ın hissesi oranında zilyet olduğu.." cümlesi yazılarak kesinleşme şerhinin düzeltildiği, mahkemece Kadastro Müdürlüğüne yazılan 30.03.2011 tarihli müzekkerede... Köyü 952 parseldeki zilyetlik şerhinin ..., ..., ... ve ... Kaplan’ın hisseleri oranında şerh düşülmesi ile sonucunun mahkemeye bildirilmesinin istenmesi üzerine İncekum Köyü 208 ada 2 parsel sayılı (idari değişiklikten önce... Köyü 952 parsel sayılı taşınmaz) tapu kaydının beyanlar hanesine 31.03.2011 tarih ve 1901 yevmiye sayılı işlem ile zilyetliğin eşit hisse itibariyle, ..., ..., ...'ındır şerhinin konduğu, tavzih kararı şerhin konulduğunu haricen öğrenen ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamıyla Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2011 tarih 2006/73-192 sayılı müzekkeresi ve tapu kayıt örneğine göre Alanya 1....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B sınırları içinde kalan taşınamzın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen de 2/B alanı dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; (A) bölümün tapudaki niteliği ile tescile karar verilmeyip, tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi konulmaması ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen devamına karar verilmemesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Ancak; (A) bölümün tapudaki niteliği ile tescile karar verilmeyip, tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi konulmaması ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen devamına karar verilmemesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
