Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07/01/1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
ile gösterilen 602,61 m2 lik alanda dere boşluğu bırakıldığı, 144 ada 206 parsel ve 166 ada 1 parsel arası 1020,36 m2 lik yol boşluğu bırakıldığı, 159 ada 7 parsel ve 156 ada 158 parsel arası ekli kroki de (B) harfi ile gösterilen 658,61 m2 lik kısmı Devlet ormanı içinde yol boşluğu bırakıldığı, 159 ada 7 parsel ve 155 ada 44 parsel arası Devlet Ormanı içinde (D) harfi ile gösterilen 97,35 m2 lik yol boşluğu bırakıldığının tespit edildiğini, 3402 Sayılı Kanunun Ek Madde 1 hükümlerine göre yapılan sayısallaştırma çalışmasında taşınmazın toprak yapısı, eğim ve bitki örtüsü itibariyle orman vasfında olup kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını, sayısallaştırma çalışmalarının usulüne uygun yapılmadığından ve hatalı olduğundan sayısallaştırma çalışmalarına itiraz etmek zarureti hasıl olduğunu öne sürerek yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itirazlarının kabul edilerek çalışmaların iptali ile sayısallaştırmanın kesinleşmiş Orman Kadastro Sınırları ile uyumlu hale getirilerek...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine ititraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu taşınmazlara ilişkin tesis kadastrosuna ait ayrıntılı kırık noktalarını ve ölçümleri gösteren ölçü krokisinin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
İlk derece mahkemesince kaldırma kararı sonrası taşınmazın niteliğine ve değerine ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadan ilk rapora göre karar vermiş olması sebebiyle Dairemizce duruşma açılarak dava konusu taşınmazın niteliğine ve değerine ilişkin yeniden araştırma yapılmış, Belediye Başkanlığından taşınmazın imar durumu ile emlak vergisine esas m² değerleri celb edilmiş, ayrıca Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmaza emsal olabilecek satış kayıtları celbedilmiş, taşınmaz başında Kadastro Müdürlüğünce yapılan sayısallaştırma işleminin usul ve yasaya uygun olup olmadığının ve taşınmazın küçülen miktarının değerinin yeniden tespiti açısından keşif icra edilmiştir. 22/12/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda fen bilirkişisi Mehmet Serkan Kocaman, Kadastro Müdürlüğünce yapılan sayısallaştırma işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, herhangi bir hatanın olmadığı, taşınmazın sınırlarında değişiklik bulunmadığı, küçülmenin teknolojik hesaplama yönteminden kaynaklandığı bildirilmiştir....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1982 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır....
DELİLLER : 1- Tapu kaydı 2- Kadastro Müdürlüğü sayısallaştırma krokisi 3- Tapulama tutanağı 4- Kadastro tutanağı ve tedavülleri DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1'inci maddesi gereği yapılan sayısallaştırma tespitine itiraza ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın bir kısmının davalılar adına kaydedildiğini beyan etmiş, davalı açılan davanın haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini beyan etmiş, yerel mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ve asli müdahil yerel mahkemece verilen kararı istinaf etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/124 KARAR NO : 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/214 2021/574 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu asıl ve birleşen dava davacılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesi 29806 ada 40 parsel sayılı taşınmazım davacıların mülkü olduğunu yapılan tespitte taşınmazın bir kısmının orman içinde bırakıldığını belirterek taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içerisinde bulunan 21.04.2015 havale tarihli Kadastro Müdürlüğünce Mahkemeye hitaben verilen cevaptan çekişmeli 82 parsel sayılı taşınmaz hakkında sayısallaştırma ve ölçüm yapıldığından bahsedilmiş olmakla bu işler sonucunda 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereğince düzeltim işlemi yapılıp yapılmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise düzeltme kararı ve kararının taraflara tebliğini de açıklar şekilde düzeltme kararına esas ilgili tüm evrakların getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... mahallesi 2426 ada 12 parsel sayılı 2923,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
