"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... mahallesi 2426 ada 8 parsel sayılı 2141,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... mahallesi 2426 ada 5 parsel sayılı 1573,98 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE ve dava konusu parselin orman ve fen bilirkişinin müşterek olarak düzenledikleri 11.03.2011 tarihli raporuna ekli ek1 nolu krokide (B) işaretli sarı renk ile boyalı 2137 m²'lik bölümün davalı gerçek kişi adına, (A) işaretli kırmızı renk ile boyalı sırasıyla 1266,51 m²'lik bölümlerin hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından (B) işaretli bölüme yönelik temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 20 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 26.12.1989 tarihinde yapılan ve 08.06.1990 – 08.12.1990 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE ve ve dava konusu parselin orman ve fen bilirkişinin müşterek olarak düzenledikleri 11.03.2011 tarihli raporuna ekli ek1 nolu krokide (D) işaretli sarı renk ile boyalı 2455,97 m²'lik bölümün davalı gerçek kişi adına, (A), (B) ve (C) işaretli kırmızı renk ile boyalı sırasıyla 234,27 m², 152,99 m² ve 245,06 m²'lik bölümlerin hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından (D) işaretli bölüme yönelik temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 27 nolu orman kadastro komisyonuna bağlı 4 nolu ekip tarafından yapılıp 06.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre orman kadastrosu ve 2 nci madde uygulama çalışmaları ve 54 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılıp 06.09.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışması sırasında; ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 309 parsel sayılı taşınmaz, 115 ada 4 parsel numarası altında, 1057,02 m2 yüzölçümünde, bahçe vasfı ile işlem görmüştür. 3. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ......
CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Kayaboğazı Barajı İnşaatı işi nedeniyle 06.02.1987 tarih ve 288 sayılı kamulaştırma kararına istinaden baraj rezervuar sahasında maksimum su kotunda kalması nedeniyle taraflarınca kamulaştırıldığını ve sonradan davacı İdare tarafından yapılan kadastro işlemi ile orman tahdit sınırlarına dahil edildiğini ve söz konusu durumun mülkiyet haklarının ihlali niteliğinde olduğunu ve tapu siciline güven ilkesini zedelediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. Kadastro Mahkemesince davanın sayısallaştırma çalışmalarına itiraz mahiyetinde olmayıp mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve bu karar kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve yargılamaya burada devam edilmiştir. 2....
CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Kayaboğazı Barajı İnşaatı işi nedeniyle 06.02.1987 tarihli ve 288 ... kamulaştırma kararına istinaden baraj rezervuar sahasında maksimum su kotunda kalması nedeniyle taraflarınca kamulaştırıldığını ve sonradan davacı İdare tarafından yapılan kadastro işlemi ile orman tahdit sınırlarına dahil edildiğini ve söz konusu durumun mülkiyet haklarının ihlali niteliğinde olduğunu ve tapu siciline ... ilkesini zedelediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. Kadastro Mahkemesi'nce davanın sayısallaştırma çalışmalarına itiraz mahiyetinde olmayıp mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve bu karar kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve yargılamaya burada devam edilmiştir. 2....
CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Kayaboğazı Barajı İnşaatı işi nedeniyle 06.02.1987 tarihli ve 288 sayılı kamulaştırma kararına istinaden baraj rezervuar sahasında maksimum su kotunda kalması nedeniyle taraflarınca kamulaştırıldığını ve sonradan davacı İdare tarafından yapılan kadastro işlemi ile orman tahdit sınırlarına dahil edildiğini, söz konusu durumun mülkiyet haklarının ihlali niteliğinde olup, tapu siciline güven ilkesini zedelediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. Kadastro Mahkemesince davanın sayısallaştırma çalışmalarına itiraz mahiyetinde olmayıp mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve bu karar kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve yargılamaya burada devam edilmiştir. 2....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 27 nolu orman kadastro komisyonuna bağlı 4 nolu ekip tarafından yapılıp 06.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) göre orman kadastrosu ve 2 nci madde uygulama çalışmaları ve 54 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılıp 06.09.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışması sırasında; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan 98 parsel sayılı taşınmaz, 112 ada 1 parsel numarası altında, 1.951,02 m2 yüzölçümünde, bahçe vasfı ile işlem görmüştür. 3. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 27 nolu orman kadastro komisyonuna bağlı 4 nolu ekip tarafından yapılıp 06.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanununa (6831 sayılı Kanun) göre orman kadastrosu, 2 nci madde uygulama çalışmaları ve 54 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılıp 06.09.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışması sırasında; ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 251 parsel sayılı taşınmaz, 113 ada 1 parsel numarası altında, 939,01 m2 yüzölçümünde, bahçe vasfı ile işlem görmüştür. 3. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ......
