Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, satış ilanına yönelik süresinde şikayette bulunulmadığından söz konusu iddialar fesih sebebi olarak incelenemez. Bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmüş ise de, şikayetçiye kıymet takdiri bilirkişi raporunun 14.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin 11.10.2018 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği, UYAP’tan yapılan incelemede itiraz dilekçesinde kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğine dair bir iddianın bulunmadığı, Adana 3....
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Bu kapsamda mahkemece takibin iptali usulsüz olmakla ve tebligat usulsüzlüğüne dair borçlu ve alacaklının delilleri değerlendirilmeden, davacının tapu müdürlüğündeki adresi mernis adresi mernis adresine taşınma tarihi alacaklının belirttiği kıymet taktirine itiraz a ilişkin dava dosyası bu dosyada yapılan tebligatlar ve istinafa göndelen icra dosyasında okunaksız suretleri bulunan icra emri tebligatı ile kıymet taktiri tebligatı irdelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK nın 353/1- a-6. Maddesi gereğince kaldırılmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstinaf talebinin HMK 353/1/a/6 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul Anadolu 18....
Şikayet olunan vekili, borçlunun taşınmazları üçüncü kişiyet sattığını ve tasarruf yetkisinin kalmadığını, bu nedenle haczin düşmesi ile ilgili dava açma hakkı bulunmadığını, kıymet takdirine itiraz edildiğinden kıymet takdiri raporu kesinleşene kadar satış isteme süresinin işlemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, dosya üzerinde inceleme yapılarak, borçlu hakkında alacaklı tarafından başlatılan takip sonucu borçluya ait taşınmazlara 02.03.2001 tarihinde haciz konulduğu, taşınmazların kıymet takdirinin yapıldığı, 11.02.2002 tarihinde kıymet takdirine itiraz edildiği, alacaklı tarafından 22.06.2004 tarihinde satış istendiği, bu tarihte kıymet takdirine itiraz davasının derdest olduğu ve kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nun 142.maddesine göre, sıra cetveline itiraz alacaklıya tanınan bir haktır....
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2016/10 satış sayılı dosyası kapsamında davacı ve davalıların hissedar olduğu Muğla İli, Seydikemer İlçesi, Döğer Mah., 194 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili belediye ilanlarının, usulüne ve ihale tarihi gözetilmek suretiyle satış kararına uygun yapıldığı, satış ilanı usulsüzlüğünün ihaleye hazırlık aşaması ile ilgili olması nedeniyle ihalenin feshi sebebi yapılamayacağı, kıymet taktiri raporunun ve satış ilanının davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı tarafından taşınmazın değerinin fahiş olduğu gerekçesi ile yapılan itiraz üzerine kıymete ilişkin itirazlarının kıymet taktirine itiraz davasında yargılama yapılarak karara bağlandığı, kıymet taktirine itiraz davasında taşınmazın değerini yüksek bulan ve değerini düşmesine yol açacak şekilde kıymetinin yeniden belirlenmesini sağlayan davacının, ihalenin feshi davasında taşınmazın değerinin düşük olarak belirlendiğini ve su pompası ve artezyen kuyusunun taşınmazın niteliğini arttırıcı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1082 KARAR NO : 2022/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2021/103 ESAS - 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çarşamba icra müdürlüğünün 2017/1064 esas sayılı takip dosyasında dosya borçlusu müvekkiline ait Samsun Çarşamba orta mah. 223 ada 26 parselde bulunan 26 nolu bağımsız bölümünün haczedildiğini, müvekkilinin kıymet takdir raporunun kendisine tebliği ile hacizden haberdar olduğunu, ayrıca kıymet taktirine de itiraz ettiklerini ve davanın halen derdest olduğunu, İ.İ.K.nun haczi caiz olmayan mal ve hakları düzenleyen 82/12 maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği şeklinde düzenleme yer aldığını, bu düzenleme nedeniyle borçlunun...
Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçluların kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğini ileri sürerek 22/06/2015 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettikleri, ayrıca aynı tarihte icra emri ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulundukları, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2015 tarih ve 2015/928 E.- 2015/1028 K. sayılı kararı ile “ kıymet takdir raporlarının bila tebliğ iade edildiği, bu nedenle de usule uygun olup olmadığı incelenecek bir tebliğ işlemi bulunmadığı” gerekçesi ile tebligatın usulsüzlüğüne dair şikayetin reddine karar verildiği, yine .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığı,talimat icra müdürlüğünce yapılan keşif sonrasında taşınmazın kıymetinin 25.01.2019 tarihi itibari ile 400.000 TL taktir edildiği, kıymet taktirine itiraz edildiği,Büyükçekmece 2. İcra Hukuk mahkemesinin 2019/1749 esas 2020/304 karar sayılı ilamı ile taşınmazın değerinin icra dosyasındaki kıymet taktiri tarihi itibari ile 500.000 TL olarak taktir edildiği, satışın 11.02.2021 tarihinde yapıldığı ve taşınmazın muhammen bedelin üzerinde 582.000 TL bedelle satıldığı görülmüştür. Kıymet taktirine itiraz dosyası ile ilgili aldırılan bilirkişi raporunun tetkikinde taşınmazın değerinin hangi tarih itibari ile saptandığına ilişkin bir değerlendirme yoktur....
, icra dosyasından işlemlere devam edilebilmesi için süresinde açtıkları kıymet taktirineitiraz davası sonucunun beklenilmesine karar verilmesini istemiştir....
yüksek tespit edildiğini belirterek yaptırılan kıymet takdirine itiraz ile yeniden kıymet takdiri yaptırılmasına , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
