Buna göre İcra Mahkemesince 85.maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000,00 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde de, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Somut olayda, kıymet takdiri raporunun borçlu ...'ya 30.01.2014 tarihinde ve ipotek alacaklısı 3. kişi ...'e 17.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, bilahare, satış ilanı tebligatının borçlu ...'ya 03.07.2014 tarihinde ve ipotek alacaklısı 3. kişi ...'e de 07.07.2014 tarihinde yapıldığı ,gerek kıymet takdiri raporlarının ve gereke satış ilanlarının bizzat şikayetçi borçlu ve şikayetçi ipotek alacaklısı 3. kişinin bizzat kendilerine tebliğ edildiği,ancak,hem borçlu hem de ipotek alacaklısı 3. kişi tarafından kıymet takdirine itirazda bulunulmadığı anlaşılmaktadır....
Bu tarihten sonra davacı tarafından kıymet taktirine ilişkin süresinde dava açılmadığından (açılmış dava olduğu da ileri sürülmemiş olmakla), kıymet taktirine itiraz ile rapor aldırılması talebi yerinde değildir. Taşınmaz hissedarları ile diğer ilgililere satış ilanı tebliğe çıkarılmıştır. Davetiyelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği ilgilisi tarafından ileri sürülmesi gerekmektedir. Bu sebeple fesih sebebi olarak değerlendirilmemiştir. Taşınmazın 09.04.2020 tarihindeki satışının 7226 sayılı yasa uyarına ertelendiği, aynı yasa uyarınca yeni satış günün sadece elektronik ortamda ilan edileceği, bunun da yerine getirilmiş olduğu, ayrıca satış ilanın şekline ilişkin süresinde açılmış şikayet bulunmadığı anlaşıldığından ve resen nazara alınacak fesih sebebi de bulunmadığından davanın reddine, ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına" karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet Takdirine İtiraz Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymet taktirine itiraz ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine, taşınmazın değerinin eksik tespit edildiği gerekçesi ile süresinde itiraz edilmiş, Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/40 E.- 2020/160 K. sayılı dosyasında yapılan keşif üzerine bilirkişilerce değer belirlenerek sonuca gidilmiş ve hazırlanan rapora borçlular tarafından (covid nedeniyle sürelerin uzaması dikkate alındığında) süresinde itiraz edilmiş ise de mahkemece itiraz dikkate alınmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, T2 2019/134 talimat sayılı dosyası incelendiğinde kıymet taktirine itiraz etmediği, kıymet taktirine itiraz etmeyen ilgilinin kıymet takdirine ilişkin iddialarla ihalenin feshini isteyemeyeceği gerekçesiyle davacının ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu T1 istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibinde ne kıymet takdiri ile ilgili ne de satış işlemi ile ilgili tarafına bilgi verilmediğini, satış işleminin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece savunma hakkının ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, mahkemece eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığını, tanıklarının dinlenmesini talep ettiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi talebine ilişkindir....
Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Mahkeme tarafından bu şekilde verilen karar için usule uygun denebilecek HMK' da bir hükmün olmadığını, mahkeme tarafından verilen karar gerekçesinin kanunda yazılı olan ihalenin feshinin gerekçelerinden hiçbirine uymadığını, kesinleşmiş olan kıymet takdirine rağmen ihalenin feshi davasında adeta yeniden bir kıymet taktiri yapıldığını, yerel mahkeme tarafından kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kesin nitelikte olan gerekçeli karardan sonra kıymet takdiri işleminin satışa hazırlık işlemi olarak kabul edilerek iş bu ihalenin feshi davasında yeniden incelenerek yeniden bilirkişi raporu alınmasının kabul edilemez ve kanuna, hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin kıymet takdirine itiraz davasında verdiği kesin kararı ve belirlediği muhammen bedeli hiçe sayarak keşif kararı verdiğini ve adeta yeniden kıymet taktiri yaptığını, kıymet taktirine itiraz davasında 28/07/2020 tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 6.978.900,00 TL olarak belirlendiğini...
Somut olayda, satış ilanının, şikayetçiyi kıymet takdirine itiraz ve meskeniyet şikayetinde temsil eden Av.T2 20.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından satışa hazırlık aşamasına ilişkin olan, ve süresinde şikayete konu edilmeyen taşınmazın imar durumuna yönelik iddialar ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemez. Bu nedenle satışa hazırlık aşamasına ait olan işlemlere yönelik istinaf sebepleri yerinde değildir. Davacı vekili tarafından satış ilanının taşınmazın bulunduğu Çukurova belediyesinde yapılmadığı ve ilgililere tebligat yapılmadığı iddiaları ileri sürülmüş ise de, satış ilanın Çukurova Belediyesi Mezat Salonuna asıldığına ilişkin tutanağın bulunduğu anlaşıldığından ve davacı, kendisi dışındaki diğer ilgililere tebligat yapılmadığını fesih sebebi olarak ileri süremeyeceğinden bunlara yönelik istinaf sebepleri yerinde değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : 2022/381 2022/417 DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki Kıymet Taktirine İtiraz davasında Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi ile Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/9233 Esas sayılı icra dosyasından "Mersin ili, Erdemli İlçesi, Alata Mahallesi, 344 Ada 23 Parselde kayıtlı" taşınmaza ilişkin kıymet takdiri talimat talebinde bulunulduğunu ve Erdemli İcra Müdürlüğü 2022/416 Talimat sayılı dosyası ile kıymet takdiri yaptırıldığını, yapılan kıymet takdirinin gerçeği yansıtmadığını belirterek taşınmazın değerinin yeniden tespit edilmesini talep etmiştir. Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararında; Yargıtay 5....
Davacı vekili tarafından kıymet taktirinin düşük olduğu ileri sürülmüş ise de, kıymet taktiri raporunun davacı vekiline 30/01/2022 tarihinde e-tebliğ yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının kıymet taktirine ilişkin şikayetlerini tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 7 gün içerisinde İcra Mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmesi gerektiği, yine satış ilanının da davacı vekiline 29/11/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kıymet taktiri raporuna süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kıymet taktirinin kesinleştiği, buna göre icra müdürlüğünce yapılan kıymet taktirine göre taşınmazın değerinin 550.000,00 TL olarak tespit edildiği, taşınmazın kesinleşen bu bedel üzerinde ihaleye çıkarıldığı ve 990.999,00 TL'ye ihale alıcısı T5 Ticaret Ltd. Şti.'...
