İİK'nun 128/a maddesi; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmazın değerinin İcra Müdürlüğünce 5.000.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine İstanbul 10....
Davalı Alacaklı T4 Vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka ve yasalara uygun olduğunu, davaya cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek, davacının kıymet takdirine itiraz sebepleri ile ihalenin feshini talep etmesinin Yargıtay uygulamaları gereği mümkün olmadığını, satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun tebliğinden sonra yasal 7 günlük sürede bu işlemin şikayet konusu yapılmadığı durumlarda borçlunun satış ilanı içeriği ve kıymet takdirine itiraz gerekçeleri ile ihalenin feshini talep etmesi durumunda ihalenin feshine karar verilebilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, davacı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, asıl borçlunun kıymet takdir raporunun usulsüz olduğunu, taşınmazın değerinin düşük hesaplandığını, taşınmazın arsa değerinin hiç hesaplanmadığını ileri sürerek kıymet takdirine itiraz ettiği, Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.09.2019 tarih ve 2019/965 E.-2019/777 K. sayılı kararı ile kıymet takdirine itirazın süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Şikayetçiye satış ilanının 08.03.2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 08.05.2019 tarihli ihalenin feshine ilişkin ileri sürülen sebeplerin süresinde ileri sürülmediği, ancak taşınmazın esaslı niteliklerindeki hata nedenine dayanılarak ileri sürülen sebeplerin süresiz şikayete tabi olduğu, taşınmaz üzerindeki muhtesatın kıymet taktirinde kıymete alınmadığı iddiasının kıymet taktirine süresinde itiraz edilmemesi nedeni ile ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilemeyeceği, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte haklı nedenlerinin olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine ve şikayetçinin para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti, meskeniyet şikayeti ve kıymet takdirine itiraz ile genel haciz yoluyla ilamsız takipte borca itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, davalı vekilinin tazminat ve para cezası talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetçi-borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 29.03.2017 olarak düzeltilmesine, ...., İli ....., İlçesi .....,Köyü ..... Mevkii ...., Ada 9 Parsel B Blok 1. Kat, 4 Nolu Bağımsız bölüm nolu taşınmaza uygulanan haczin kaldırılmasına, kıymet taktirine itiraz konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, alacaklının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde 22.04.2019 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği, ihalesi yapılan araca 104.000 TL değer taktir edildiği taşınırın satışı ile iflasın açıldığı süre arasında iki yılın olmadığı ve muhammen bedelin üzerinde 114.000 TL ile satıldığı görülmüştür. Davacı istinafında satışın piyasa fiyatının çok altında gerçekleştiğini,mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın satışın yapıldığını ifade etmektedir. Davacının yapılan kıymet taktirine itiraz ettiğine dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmamaktadır. İhale aşamasından sonra taşınırın taktir edilen değerinin gerçeği yansıtmadığınin iddia edilemeyeceği bu hususun ancak kıymet taktirinden sonra yapılacak bir kıymet taktirine şikayetle incelenebileceği tabidir. Yine davacı müflis olmakla ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri süremez....
Kat, 24 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmaza 25.12.2019 tarihinde haciz konulduğunu, haczin 20.01.2020 tarihinde borçlu vekiline 103 davet kağıdı ile tebliğ edildiğini, yine taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, borçlu vekiline 24.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, hatta borçlu tarafından İzmir 13. İcra Mahkemesinin 2020/316 Esas sayılı dosyasıyla 29.06.2020 tarihinde kıymet taktirine itiraz davası açıldığını, dolayısı ile açılan davanın 7 günlük şikayet süresi içinde olmadığını, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının şikayet tarihi 07.04.2020 dir. Bu tarih itibari ile iflasın ertelenmesi davası sonuçlanmış borçlu şirketin iflasına karar verilmiş ve tedbirlerde kaldırılmıştır. Davacı şikayet tarihi itibari ile diğer takip borçlusu hakkında verilen bir tedbir olmadığından zorunlu takip arkadaşlığı nedeni ile hakkında icra takip işlemi yapılamayacağını iddia etmesi mümkün değildir. 2014 yılında yapılan kıymet taktiri sonrasında gerçekleştirilen ihale fesh edilmiştir. Davacının bu ihaleden önceki kıymet taktiri, tebligat ve benzeri icra memur muamelelerini şikayet konusu yapmasında hukuki yararı yoktur. İlamlı icra takibinin itiraz ile durdurulması mümkün değildir.Şikayet tarihi itibari ile asıl borçlu hakkında takibe devam edilebileceğinden borçlunun kendisi hakkında takibin durdurulması gerektiği yönündeki talepleri yersizdir....
Sayılı dosyasından satışa çıkartıldığını, yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, satışa esas teşkil etmek üzere yapılan kıymet taktirinde, gayrimenkulün değeri 280.000,00- TL olarak tespit edildiğini, söz konusu kıymet taktirinin gayrimenkulün gerçek değerinin çok altında olması nedeniyle kıymet taktirine itiraz edildiğini, Büyükçemece 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/817 E. Ve 2018/1190 K....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. Bilirkişi raporunun tebliği için kapalı tebligatın 28/08/2019 tarihinde düzenlendiği, PTT tebligat sorgusuna göre 3 eylül 2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
